Дело № 2-425/2025
УИД 68RS0004-01-2024-004188-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_113001 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Тамбовского района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Тамбовского района вынес определение о процессуальном правопреемстве в отношении истца.
В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение взысканной задолженности) составляет 167115,24 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6013,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно им был оформлен кредит, он платил по кредиту на протяжении шести месяцев, потом узнал, что банк прекратил свое существование, платить было некуда, поэтому платить перестал; заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_113001 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту Мастеркарт с кредитным лимитом 80000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами; расчетный период по карте с 26-го по 25 число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж по кредиту 5000 рублей. который должен вноситься до 15-го числа месяца, льготный период установлен до 50 дней.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита и процентов за пользование им вносить ежемесячные платежи в размере не ниже минимально установленного, однако в период пользования кредитными средствами им были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов по указанному кредитному договору
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Связной Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 130165,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области произведена замена выбывшей стороны по заявлению ЗАО «Связной Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_113001 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно АО «Связной» заменен правопреемником ООО «Нэйва».
После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, и в соответствии с условиями договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного погашения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167115,24 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; взыскателю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 167115,24 руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует и судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО2 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен; с исковым заявлением о взыскании данной задолженности по процентам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу стало известно о наличии у ответчика задолженности по процентам, т.е. о нарушении его права, еще ДД.ММ.ГГГГ, когда данная задолженность образовалась. Вместе с тем, о ее взыскании истец заявил только в 2023 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.
.