Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
УИД 51RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 Дониррбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований представитель истца указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot 308», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении указанного происшествия.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5056261098.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 179 560 рублей 08 копеек.
Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО он обязан возместить причиненный ущерб в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Просил взыскать с ФИО5 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 560 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4791 рубль 20 копеек.
В ходе производства по делу из сведений, предоставленных отделом разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> из центральной базы данных иностранных граждан, установлено наименование ответчика как ФИО5 Дониррбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Киргизской Республики.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по указанному в материалах дела месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о месте жительства или месте пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно положениям статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут ФИО5, управляя автомобилем «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6, в районе <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю «Peugeot 308», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение.
Постановлением инспектора 1 взвода РО ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Указанным постановлением установлено нарушение ФИО5 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, установленные в ходе производства по указанному делу обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, указанным постановлением установлена причастность ФИО5 к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, а также его вина в совершении данного происшествия.
Из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Peugeot 308», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, управлявшего автомобилем «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак <***>, и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений принадлежащему ФИО2 автомобилю.
Также материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность гражданская ответственность владельца «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № с установленным сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями, при этом ФИО5 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Таким образом, гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое было признано страховщиком страховым случаем, потерпевшему ФИО2 на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 179 560 рублей 08 копеек.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» вправе требовать от ответчика возмещения понесенных в связи с возмещением ущерба расходов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4791 рубль 20 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 Дониррбеку о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 Дониррбека в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 179 560 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4791 рубль 20 копеек, а всего – 184 351 рубль 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.С. Кузнецова