Дело № 2-621/2023

51RS0017-01-2023-000660-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк кФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением кФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников К.Ю.Ю., умершего*.*.*.

В обоснование иска указано, что 11.11.2020ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с К.Ю.Ю.., последнему выдан кредит в сумме 1 000000,00 рублей на срок 24 месяца под 9,90% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.07.2021 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 412657,71 рублей состоящая из просроченного основного долга 351534,14 рублей и просроченные проценты 61123, 57 рублей.

24.06.2021 К.Ю.Ю. умер, , согласно ответу нотариуса, наследственное дело № после смерти заемщика заведено, предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО2 и ФИО4

По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства в размере 66143,09 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете№ и денежные средства в размере 100758,47 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанке счете №.

Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору№ от 11.11.2020 за период с16.07.2021по22.06.2023 в размере 412 657 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 рублей 58 копеек.

Протокольным определением суда от 07 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 11.11.2020 истец предоставил К.Ю.Ю. кредит в сумме 1000 000 рублей 00 копеек под 9,90% годовых со сроком возврата до полного выполнения обязательств – 24 месяца с даты предоставления кредита (л.д.26).

Однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору своевременно не вносились.

24.06.2021 К.Ю.Ю. умер (л.д. 118 оборот), на дату смерти обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

10.05.2023ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору составила 412 657 рублей 71 копейка, в том числе: 351 534 рубля 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 61 123 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, со стороны ответчиков контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершего К.Ю.Ю. является его супругаФИО2, пасынок ФИО4, и сынФИО3

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области ФИО5 копии материалов наследственного дела №, *.*.* ФИО2, действующая в своих интересах обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Ю.Ю. Также согласно копиям наследственного дела №, *.*.* ФИО3, действующий в своих интересах обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Ю.Ю. Также согласно копиям наследственного дела №, *.*.* ФИО4, действующий в своих интересах обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Ю.Ю,

Из дела видно, что в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выражено нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследственное имущество.

С учетом изложенного, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти К.Ю.Ю.является его супругаФИО2 *.*.* года рождения, ФИО3 *.*.* года рождения и ФИО4 *.*.* года рождения.

В состав наследственного имущества заемщика входит имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: *.*.*

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Установив обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего К.Ю.Ю.перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателяФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №в размере 412 657 рублей 71 копейку.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 326 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк кФИО4, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика К.Ю.Ю., умершего*.*.* - удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2, *.*.*года рождения, уроженкиг<адрес> (паспорт №),ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) иФИО4, *.*.* года рождения, уроженцаг. <адрес> (паспорт <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Ю.Ю. *.*.*, умершего*.*.*, задолженность по кредитному договору № за период с16.07.2021по22.06.2023в размере 412 657 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.А. Гриних