Дело №

УИД: 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО8 ФИО4 к ФИО3 об обязании возвратить вещь, переданную на хранение,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании возвратить вещь, переданную на хранение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-17048/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), по итогам процедуры реструктуризации долгов, и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Производство по делу о банкротстве не завершено.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

В конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге конкурсного кредитора ПАО КБ «Центр-инвест»: гостиница с пристройкой кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 547,1 кв.м., инвентарный №, литер: Г-Г1, этажность: 2+мансарда, кадастровый №, расположенная по адресу: ; земельный участок, площадью 1 046 кв.м., категория - земли населенных пунктов, назначение - под нежилое здание - клуб - столовую, кадастровый №, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра нежилого здания по , в рамках которого были переданы на ответственное хранение имущество (мебель, бытовая техника, оборудование), находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: , принадлежащее должнику ФИО2 Список имущества указан в акте осмотра (приложение 1) и факт принятия на ответственное хранение ФИО3 подтверждается ее собственноручной подписью в акте.

В связи с завершением торгов конкурсной массой должника, в том числе имуществом, находившимся на хранении у ФИО3, последней, поклажедателю в лице финансового управляющего должником была возвращена часть переданного на ответственное хранение имущества. В связи с неисполнением хранителем в полном объеме обязанности по возврату имущества, в ее адрес было направлено письменное предложение вернуть, все переданное на ответственное хранение имущество, поименованное в приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на предложение о возврате, ответчик не исполнил обязательство в натуре.

Просит суд.

Обязать ФИО3 возвратить переданные на хранение по акту от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, вещи: деревянные столы в количестве 11 шт.; деревянные стулья в количестве 31 шт.; телевизоры марки «Samsung» в количестве 13 шт.; холодильник-морозильник в количестве 1 шт.; аудиосистема Philips в количестве 1 шт.; мясорубка в количестве 1 шт.; холодильники в количестве 10 шт.; газовый котел Ferroli F3 N221 2 S, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Финансовый управляющий ФИО7 представил суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования в части обязания ФИО3 возвратить газовый котел Ferroli F3 N221 2 S, поддерживает в полном объеме. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО3 Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-17048/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), по итогам процедуры реструктуризации долгов и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Производство по делу о банкротстве не завершено.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15108), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации 101000, , регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес для корреспонденции: 125362, ).

В конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге конкурсного кредитора ПАО КБ «Центр-инвест»: гостиница с пристройкой кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 547,1 кв.м., инвентарный №, литер: Г-Г1, этажность: 2+мансарда, кадастровый №, расположенная по адресу: ; земельный участок, площадью 1 046 кв.м., категория - земли населенных пунктов, назначение - под нежилое здание - клуб - столовую, кадастровый №, расположенный по адресу: .

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием.

На основании ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую им на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра нежилого здания по , в рамках которого были переданы на ответственное хранение имущество (мебель, бытовая техника, оборудование), находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: , принадлежащее должнику ФИО2

Список имущества указан в акте осмотра и факт принятия на ответственное хранение ответчиком ФИО3 подтверждается ее собственноручной подписью в акте.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с завершением торгов конкурсной массой должника, в том числе имуществом находившимся на хранении у ФИО3, последней, поклажедателю в лице финансового управляющего, должником была возвращена часть переданного на ответственное хранение имущества. В связи с неисполнением хранителем в полном объеме обязанности по возврату имущества, в ее адрес было направлено письменное предложение вернуть все переданное на ответственное хранение имущество поименованное в приложении к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предложение о возврате, ответчик не исполнил обязательство в натуре.

Однако, в акте осмотра нежилого здания с составлением описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ газовый котел Ferroli F3 N221 2 S не указан, доказательств передачи его на хранение, а также иных доказательств: расписки или квитанции, где был бы отражен факт передачи именно данного оборудования на хранение, по делу не представлено.

Из представленной суду копии спецификации газового оборудования котельной, составляемой при реконструкции нежилых строений литер Б и Г под гостиницу с пристройкой кафе по в и датированной 2007 годом отсутствует возможность достоверно установить было ли укомплектовано газовое оборудование для котельной именно газовым котлом «Ferroli F3 N221 2 S» и имелось ли это оборудование и в каком состоянии на момент передачи нежилого здания на хранение ФИО3 в июне 2020 года, т.е. через 13 лет после составления спецификации.

Таким образом, совокупность изученных, и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания считать, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд с исковым заявлением, была оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО8 ФИО4 к ФИО3 об обязании возвратить вещь, переданную на хранение – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 возвратить Финансовому управляющему ФИО8 ФИО4 переданные на хранение по акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2 вещи: деревянные столы в количестве 11 шт.; деревянные стулья в количестве 31 шт.; телевизоры марки «Samsung» в количестве 13 шт.; холодильник-морозильник в количестве 1 шт.; аудиосистему Philips в количестве 1 шт.; мясорубку в количестве 1 шт.; холодильники в количестве 10 шт.

Взыскать с ФИО3 в пользу Финансового управляющего ФИО8 ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО8 ФИО4 к ФИО3 об обязании возвратить газовый котел Ferroli F3 N221 2 S, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.