Дело (УИД) №48RS0017–02–2025–000053–67
Производство № «2 а» - А 84/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года с. Волово Липецкой области
Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,
при секретаре Денисовой М.И.,
с участием помощника прокурора прокуратуры Воловского района Липецкой области Черкасова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Воловского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Воловского района Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что прокуратурой Воловского района проведена проверка в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение № 9944422240, выданное межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» сроком до 18.02.2033 года.
Согласно информации ГУЗ «Воловская РБ» ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с октября 2008 года диагнозом «<данные изъяты> От посещения наркологического кабинета ФИО1 уклоняется, в связи с чем ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортным средством.
Поскольку ФИО1 страдает вышеуказанным заболеванием, признан и поставлен на диспансерное наблюдение, его специальное право на управление транспортным средством в силу ст.28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Доказательств прекращения профилактического наблюдения, как вида диспансерного наблюдения или установления стойкой ремиссии и снятия ФИО1 с учета не имеется.
В случае улучшения состояния здоровья ФИО1 и подтверждения в установленном законом порядке отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами он не лишен возможности получения водительского удостоверения вновь.
Осуществление ФИО1 деятельности, связанной с управлением транспортным средством, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов.
Поэтому прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения №9944422240, на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М сроком действия с 18.02.2025 года до 18.02.2033 года до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением);
решение суда направить в Госавтоинспкцию МО МВД России «Тербунский» для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения №9944422240 на право управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В судебном заседании помощник прокурора Воловского района Липецкой области Черкасов Р.В. поддержал административное исковое заявление, по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещался по месту жительства, надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате, времени судебного заседания, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Представители заинтересованных лиц ГУЗ «Воловская РБ», Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ГУЗ «Воловская РБ», согласно заявлению в суд от 09.04.2025 года просил данное административное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав помощника прокурора Воловского района Липецкой области Черкасова Р.В., исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании частей 1 и 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с положениям статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами)… (пункт 1).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Согласно карточки операции с водительскими удостоверениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №9944422240, выданное 18.02.2025 года, на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М. Срок действия вышеуказанного водительского удостоверения с 18.02.2025 года по 18.02.2035 года.
Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Воловская РБ» ФИО1, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Воловская РБ» с октября 2008 года, с диагнозом <данные изъяты>
В соответствии с «Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024)» психическое расстройство (F12.2) – это психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости.
Сведений о том, что ФИО1 посещает кабинет нарколога, проходит обследование, лечение, суду не представлено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и состоящий на диспансерном учете в ГУЗ «Воловская РБ», при управлении транспортным средством представляет угрозу безопасности движения, при наличии противопоказаний по состоянию здоровья не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
При указанных обстоятельствах, поскольку право управления транспортным средством возникает не на основании конкретного водительского удостоверения, а лишь подтверждается его наличием суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить действие права ФИО1, на управление транспортным средством, указав, что решение суда является основанием к изъятию водительского удостоверения ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» Липецкой области.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку, как указано выше, данный административный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц: 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Воловского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. Дробышево, Воловского района Липецкой области, возникшего на основании водительского удостоверения №9944422240, выданного 18.02.2025 года, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения №9944422240, выданного 18.02.2025 года, на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, сроком действия с 18.02.2025 года по 18.02.2035 года, Госавтоинспкцией МО МВД России «Тербунский».
По вступлении решения суда в законную силу направить его копию в Госавтоинспкцию МО МВД России «Тербунский» для внесения в Единую базу данных информации о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами по указанному выше водительскому удостоверению.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.И. Сенюкова.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.