Дело №

УИД: 54RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Subaru Legacy, гос.рег.знак <***>.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 170 400 руб. (в порядке прямого возмещения ущерба страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 170 400 руб.

ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса 170 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины передано в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Демид (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. по адресу: <адрес>, мкр. Благое, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 38213, гос.рег.знак <***>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Subaru Legacy, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Subaru Legacy, гос. рег.знак <***>.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки ГАЗ 322132, гос. рег.знак К995АЕ154, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21)

Гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору № <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 170 400 руб., что подтверждается платежным поучением № (л.д. 42)

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО2 является лицом, причинившим в результате ДТП вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако в указанном случае ООО "Сбербанк Страхование", в нарушение положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предъявляет требования не к лицу, виновному совершившее дорожно-транспортное происшествие, а к собственнику транспортного средства.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Между тем, такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред источником повышенной опасности.

Заявляя требование о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с владельца транспортного средства, ООО "СК "Сбербанк страхование" не учел основания регрессного требования, которое предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом, в данном случае страховщиком.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, произведенная страховая выплата потерпевшему взыскивается в порядке регресса с лица, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, производятся в силу закона страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению страховой выплаты пострадавшему, а не к владельцу источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик ФИО1

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данная норма устанавливает основания для перехода к страховщику права взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как ФИО1 является собственником транспортного средства, при управлении которым водителем ФИО2 совершены действия, повлекшие наступление страхового случая, в связи с чем, право регрессного требования к ответчику у ООО "СК "Сбербанк страхование" не возникло, соответственно, заявленные истцом ООО "СК "Сбербанк страхование" требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО СК «Сбербанк страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.