УИД 61RS0040-01-2022-000683-30

дело № 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Заутадзе Х.Б., действующего на основании ордера от 11.11.2022 в соответствии со ст. 50,119 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105000,00 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (штрафах), процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просят взыскать с ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134367 рублей, государственную пошлину в размере 3887,34 рублей.

Представитель истца АО «Тинкофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в связи с отсутствием адресата.

Представитель ответчика – адвокат Заутадзе Х.Б., назначенный в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств последний обязан уплатить кредитору истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 105000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифным планом КН 2.1, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на оформление кредита (л.д. 22).

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134367 рублей (л.д. 35).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 33).

В приложенной к исковому заявлению справке о размере задолженности указано, что задолженность по основному долгу составляет 108318 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 18849 рублей, комиссии и штрафы в размере 7200 рублей (л.д. 9).

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, недостатков не содержит, в связи с чем суд находит возможным использовать его при принятии решения.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № и № (л.д. 8,8 оборотная сторона) в размере 3887,34 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.01.2020за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134367 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887,34 рублей, а всего 138254(сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2022.