Дело № 2-7103/2025

УИД: 51MS0007-01-2025-000469-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при помощнике судьи Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска с иском к наследникам Н.Н.И. и Н.Л.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 295 рублей 32 коп., пени в размере 6 036 рублей 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Н.Н.И и Н.Л.А. являлись участниками долевой собственности (по 1/2 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Н.И За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство умерших Ф.И.Н. и Н.Л.А., являлась их дочь Ф.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.Н., является её дочь ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО1

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ дело принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в её адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Н.И и Н.Л.А. являлись участниками долевой собственности (по 1/2 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.Л.А.,

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.И умер.

После смерти Н.Н.И и Н.Л.А. наследство на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ приняла его дочь Ф.И.Н.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследство после Ф.И.Н. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняла ФИО2

АО «Мурманская ТЭЦ» является поставщиков коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

Как следует из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных в материалы дела копи наследственного дела №, открытого к имуществу Н.Н.И, нотариусом на имя Ф.И.Н. (дочери Н.Н.И) выдано свидетельство о праве на наследство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (дочери Ф.И.Н.) выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла в установленный срок наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно истории начисления и платежей по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 295 рублей 32 коп.,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы ответчиком не оспорены, судом проверены, в связи с чем, признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 295 рублей 32 коп. (л.д. 9) является арифметически правильным. При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей. При этом ответчиком не оспариваются тарифы по начислению платежей, объем коммунальных услуг, сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств собственника по содержанию как принадлежащего им жилого помещения. Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за поставленные истцом отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено; с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, которые он обязан нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у него неосновательного обогащения за счет других собственников, проживающих в этом доме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 295 рублей 32 коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере ответчиком суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 295 рублей 32 коп., при этом, судом установлено, что задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 036 рублей 21 коп.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 11 295 рублей 32 коп., пени в размере 6 036 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в сумме 21 331 рубль 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025