№ 2-1388/2023

39RS0004-01-2022-005760-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2023 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Восточная нефтехимическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Восточная нефтехимическая компания» (АО «ВНХК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что между указанным обществом (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю за плату во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью № к.в.м, расположенное по адресу: <адрес>, с находящимся в нем оборудованием и мебелью

Согласно п. 3.1, 3.2 договора размер платы за наем составляет № рублей в месяц, НДС не облагается, платежи осуществляются Нанимателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Наймодателя в рублях РФ авансом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа расчетного месяца.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено внесение Нанимателем в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты подписания договора обеспечительного платежа ( депозита) платы на наем за 1 месяц.

Наймодатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме- предоставил Нанимателю ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с находящимся в нем оборудованием и мебелью, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Наниматель в свою очередь произвел оплату обеспечительного платежа (депозита), при этом, не оплатил предусмотренный п. 3.2. договора авансовый платеж за первый месяц найма-ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отсутствием оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, Наймодателем ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание вышеуказанной суммы из суммы депозита с уведомлением об этом нанимателя, сумма депозита последним не восстановлена.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года плата за наем Нанимателем не вносилась, оплата коммунальных услуг не производилась, за Нанимателем числилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, и задолженность по коммунальным платежам перед <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В ДД.ММ.ГГГГ года Наймодателем установлено, что ответчик и члены его семьи в арендованном жилом помещении не проживают, их личные вещи отсутствуют, ключи от жилого помещения в нарушение условий договора, переданы охранникам, осуществляющим охрану дома (точную дату передачи установить не удалось),. Уведомление Нанимателя ( в том числе устное) и иные документы ( соглашение о расторжении договора, акт возврата помещения и т.п.), подтверждающие его намерение расторгнуть договор, осуществить фактический возврат Наймодателю помещения и ключей в адрес последнего не поступали.

В соответствии с п. 6.3.1. договора и п.1.2 ст. 450 ГК РФ, ФИО1 по адресу регистрации, указанному в договоре направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора (исполнении) найма жилого помещения, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось Наймодателю без вручения адресату. В указанном случае, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, последний день найма -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 договора за нарушение сроков внесения платы за наем, Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты ее получения произвести оплату задолженности за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму № рублей, оплату неустойки, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения платы за наем на общую сумму № рублей; оплату <данные изъяты> задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Претензия не была получена ответчиком, возвратилась в адрес АО «ВНХК» по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточная нефтехимическая компания» задолженность по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 175,00 рублей; неустойку ( пени), рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за нарушение сроков внесения платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 254 881,55 рублей; неустойку ( пени), рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, за нарушение сроков внесения платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 511, 00 рублей.

В последствие, АО «Восточная нефтехимическая компания» неоднократно уточняло свои исковые требования, в окончательном варианте просило взыскать с ФИО1 в пользу данного общества задолженность по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 175,00 рублей; неустойку ( пени), рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за нарушение сроков внесения платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247 264,05 рублей; неустойку (пени), рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, за нарушение сроков внесения платы за наем ; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 511, 00 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ВНХК» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В телефонограмме, переданной в адрес суда ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие пояснил, чтознал о наличии задолженности, таковую не оплатил, начисленную истцом пени просил снизить с учетом ст. 333 ГК РФ полагая, что она является чрезмерно завышенной.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. договора безвозмездного пользования, на ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Частью 3 ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункты 1,2 ст. 450.1 ГК РФ гласят, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из представленных суду материалов следует, что АО «ВНХК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВНХК» (Наймодатель) и гр. ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения № в соответствии с которым Наймодатель обязался предоставить Нанимателю за плату во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2х комнат, кухни, ванной с туалетом, прихожей, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 3.1,3.2 договора размер платы за жилое помещение составлял № рублей в месяц, платежи должны были вноситься ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Наймодателя в рублях РФ авансом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа расчетного периода.

Пункт 2.2.3 договора гласил, что Наниматель обязан своевременно вносить платежи в срок и в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков внесения платы, предусмотренной п.3.1 договора Наниматель уплачивает Наймодателю пеню в размере №% о просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 6.3.1 настоящий договор мог быть расторгнут по требованию Наймодателя в случаях невнесения Нанимателем предусмотренной п. 3.1. настоящего договора платы более двух раз по истечении установленного настоящим Договором срока платежа.

В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимозачетов- до полного исполнения.

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры с находящимся в нем имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года плату за наем жилого помещения ФИО1 не вносил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Наймодателем установлен факт не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, отсутствия личных вещей, передачи охранникам дома ключей от замка входной двери в жилое помещение.

При этом уведомление в адрес собственника от расторжении договора аренды, возврате жилого Наймодателю жилого помещения, ответчик в адрес последнего не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ФИО1 истец направил уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора ( исполнения договора) найма жилого помещения № которое ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в адрес АО «ВНХК». Тем самым, в силу положений ст. 450 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор найма жилого помещения считался расторгнутым с ФИО1

Задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей ( №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВНХК» направило в адрес ФИО1 претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение № рабочих дней с даты ее получения произвести оплату задолженности в размере № рублей, а также оплату задолженности по коммунальным услугам в пользу <данные изъяты> в сумме № рублей.

Данная претензия также не была получена ответчиком, возвратилась в отправителю по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ФИО3 не были исполнены обязательства по внесению платы за наем жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены условия расторжения договора в одностороннем порядке, возврате жилого помещения наймодателю по акту приема-передачи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в данной части.

Неустойку, рассчитанную истцом из исходя из п. 4.2. договора найма в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает необходимым снизить, исходя из нижеследующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК Ф могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 пользу АО «ВНХК» суд учитывает установленные материалами дела обстоятельства, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы за наем жилого помещения, характер последствий неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга, а также разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, согласно которым сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ ( размер процентов по 395 ГК РФ за спорный период, согласно расчету составит № рублей), всвязи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до № рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ВНХК» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления в суд в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточная нефтехимическая компания» -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу АО «Восточная нефтехимическая компания» ИНН /КПП № задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 76 175,00 рублей (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 включительно, неустойку за период с 01.11.2020 по 10.04.2023 в сумме 25 000,00 рублей ( двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 6 511,00 рублей ( шесть тысяч пятьсот одиннадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023