УИД 63RS0024-02-2022-000418-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-283/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что. между истцом и ФИО1 заключено Соглашение № от 18 февраля 2019 r. (далее - Кредитный договор). Согласно условиям заключенного договора, заемщику бьши предоставлены денежные средства в кредит в размере №, срок. действия договора не позднее 18.02.2024 года, под 13,5% годовых. Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером. Согласно п. 6.3 Соглашению стороны договорились, что платежной датой является 20, число каждого месяца. В обеспечении обязательств по Соглашению № от 18 февраля 2019 г. был заключен договор поручительства № от 18 февраля 2019 г.с ФИО3. Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ~По состоянию на 20.07.2022 года общая задолженность Заемщика согласно прилагаемого расчета составляет 325 574,37 руб. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по Соглашению за пользование кредитом Истец направлял Ответчику исьменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть Соглашение № от 18 февраля 2019 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному согласшению в размере 325574,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456,00 руб..

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, с ходатайствами к суду не обращались, возражений на иск не представили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены, путём направления судебных извещений по адресу регистрации, которое вернулись с отметкой истек срок хранения.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда Самарской области в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 580 000 рублей под 13,5 % годовых, срок возврата кредита не позднее 18.02.2024 года.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного займа определяются условиями указанного соглашения, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.3 Соглашению и графика стороны договорились, что платежной датой является 20 число каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 13669 рублей 01 копейка.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечении обязательств по Соглашению № № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п.l.1., п.l.2 Договора поручительства физического лица, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с Договором поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, соответствии при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность с должником по кредитным обязательствам.

Требования, к поручителю ФИО3 о необходимости погашения задолженности в соответствии с договорами поручительства исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20.07.2022 образовалась задолженность в сумме 325574,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 296741,31 руб., просроченные проценты – 19101,64 руб., неустойка по возврату основанного долга – 8373,52 руб., неустойка по уплате процентов -1357,90 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон. Доказательств недостоверности расчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец, как кредитор, имеет право на возмещение основного долга, а так же процентов в качестве платы за кредитование в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во исполнение указанных положений закона истцом в адрес ответчиков 27.05.2022 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 11.07.2022,и расторгнуть кредитный договор которые ответчиками не были исполнены.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

По правилам части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Соглашением № от 18.02.2019, заключенным сторонами, предусмотрен иной порядок ответственности ответчика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленньiм Договорами дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20 % в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме из расчета 0,1% годовых.

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.07.2022 составил 9731,42 руб., в том числе: неустойка по возврату основанного долга – 8373,52 руб., неустойка по уплате процентов -1357,90 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон. Доказательств недостоверности расчета неустойки, ответчиком суду представлено не было.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор займа до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий соглашения и нарушает права истца, вследствие чего требование истца о расторжении соглашения полностью обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом по платежному поручению №5009 от 29.07.2022 при подаче иска в суд, в размере 12456 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 18 февраля 2019 года, заключенное АО «Россельхозбанк» с ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» (ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению № от 18 февраля 2019 года, в размере 325574 рублей 37 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456 рублей, а всего взыскать 338 030 (триста тридцать восемь тысяч тридцать) рублей 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья М.Н.Макарова