УИД 05 RS 0№-61
Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
город Хасавюрт 03 июля 2023 года
Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, состоящего на регистрационном учёте в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> посёлка Юбилейный <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,
установил:
ФИО2 Г.Г. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 Г.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, года лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2 Г.Г., осознавая, что у него отсутствует договор, составленный в соответствии с «Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан», являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также то, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 08 часов, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке и использовав для этих целей металлический краник, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по <адрес>, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» по <адрес> ФИО6 Подключение к газопроводу было пресечено представителями ЭГС <адрес> МРУ «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», путем устранения металлического краника и установлении металлической заглушки на газопроводе низкого давления.
Подсудимый ФИО2 Г.Г. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей, а предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.
Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Принимая во внимание назначение ФИО8 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 3 тысяча 120 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлический краник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 3 120 (три тысяча сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>). л/с <***>, ИНН- <***>, КПП- 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК – 18№, расчётный счёт – 03№, наименование банка – Отделение НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>. БИК-018209001, К/С-03№, ЕКС 40№.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья К.З. Гереев