ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1097/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-007735-33) по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 10.05.2024 в 18 часов 20 минут, совершая движение по Рублевскому шоссе в районе д.4 с.1 водитель ФИО1, управляя автомобилем модели № госномер № совершил столкновение с электробусом модели № 2023 года выпуска, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда обратился с целью получения страховой выплаты. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 200 600 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 727 795 руб. С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 528395 руб. (928395 – 400 000 руб.).
С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ГУП «Мосгортранс» с ФИО1 денежные средства в размере 528 395 руб., а также государственную пошлину в размере 15 568 руб.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По правилам статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2024 в 18 часов 20 минут, совершая движение по Рублевскому шоссе в районе д.4 с.1 водитель ФИО1 управляя автомобилем марки № совершил столкновение с электробусом модели № принадлежащий ГУП «Мосгортранс».
Транспортное средство марки № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингострах» по договору обязательного страхования (полис серии ААВ №).
Транспортное средство марки № застраховано по договору обязательного страхования в соответствии с полисом серии ХХХ №.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом о страховом случае.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который свою вину не оспаривал.
За совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства марки № и ущербом, причиненным автомобилю № подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшего о страховой выплате по факту ДТП признала указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (платежные поручения № 105321 от 23.09.2024).
Поскольку данной выплаты было недостаточно для ремонта автомобиля и приведения его в то состояние, которое было до ДТП, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Группа содействия Дельта» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки №
В соответствии с представленной стороной истца калькуляцией ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 200 600 рублей, с учетом износа – 195 700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 727795 рублей.
Таким образом, с учетом заявленных требований истца, выплаченной истцу страховой премии, наличия вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» материального ущерба в размере 528395 руб. (928 395 рублей (200 600+727795)– сумма ущерба, - 400 000 рублей - страховая выплата).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 568 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в счет возмещения убытков в размере 528 395 руб. 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 568 руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.