Дело № 2-1442/2023

44RS0001-01-2023-000452-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <...>

Свердловский районный суд в составе

председательствующий судья Ковунев А.В., при секретаре Сварян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромское отделение № обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по договору). Поскольку должник обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ними согласно расчету по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83493,25 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг - 83493,25 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.На основании изложенного, просят, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 неосновательное обогащение по состоянию на <дата> в размере 83493,25 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2704,80 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по средствам заказного письма с уведомлением, возвращенного в адрес суда неполученным, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, вместе с тем как следует из акта об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны № кредитором установлено отсутствие в Среднерусском банке ПАО Сбербанк перечисленных в акте досье по продукту – кредитные банковские карты, в том числе по кредитному договору № от <дата>, предпринятые все возможные меры по розыску/восстановлению документов положительных результатов не дали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, как указывает ПАО Сбербанк у истца он отсутствует, о чем представлен акт об утрате. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета на выдачу карты на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

Согласно представленной выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по номеру карты № ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного банком кредита по кредитной карте

Как следует из указанной выписки по лицевому счету, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая до настоящего времени не погашена. Согласно выписке по счету и расчету задолженности общая сумма ссудной задолженности с даты начала учета по договору, <дата> – 173113,63 руб., из которой 89620,38 руб. погашено, 83493,25 руб. – остаток ссудной задолженности.

Таким образом по мнению суда выпиской по счету, отражающей расходование ответчиком денежных средств, предоставленных банком, в вышеуказанном размере, а так же возвращение ей банку денежных средств, свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка и о намерении возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с чем суд полагает возможным, признать заявленную истцом сумму задолженности неосновательным обогащением, возникшим у ответчика ФИО1, и находит исковые требования законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

<дата> ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО1 требование о возврате суммы имеющейся задолженности. Сведений о ее возврате, в том числе на момент рассмотрения дела, в материалах, предоставленных суду, не имеется, ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено. В связи с чем требования истица о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 83493,25 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704,80 руб., подтвержденная платёжными поручением от <дата> №, от <дата> № которые на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт: № выдан <дата> <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения 83493 (восемьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 25 (двадцать пять) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.