РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее АО, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 28.02.2018 в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременный возврат за период с 28.09.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что ответчик являлся работником истца, стороны согласовали порядок погашения долга путем удержания указанных в договоре сумм из заработной платы ФИО4 и обязанность досрочного погашения в случае увольнения ответчика. Сумма займа была надлежащим образом перечислена в адрес ответчика, однако ответчик, уволившись до погашения долга, свои обязательства не выполнил в полном объеме, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель АО «Авиакомпании «Сибирь» ФИО6 (доверенность – л.д. 6) требования поддержал.

ФИО7, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил (сведения о месте жительства, уведомление – л.д. 65-70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие со ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор беспроцентного займа (далее - Договор займа), по которому истец перечислил ответчику <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (договор - л.д. 23, платежные документы – л.д. 8,9).

На момент заключения Договора займа ответчик являлся работником истца, в связи с чем, порядок возврата займа оговорен в разделе 2, путем удержания определенных договором сумм из заработной платы ФИО2, а именно: начиная с мая 2018г., денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; с августа 2020 г. - по 20% от всех начисленных сумм.

Пунктами 2.4, 5.1 Договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений по собственному желанию ответчик обязан до дня увольнения вернуть сумму займа в полном размере.

На основания заявления ответчика об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ (приказ – л.д. 17).

За период с мая 2018г. по сентябрь 2021г. из заработной платы ответчика в счет оплаты задолженности по Договору займа было удержано <данные изъяты> рублей (л.д. 10-16), при увольнении ответчик не возвратил оставшиеся суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> руб..

Доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено, расчет не оспорен.

В силу п. 3.1. Договора займа за нарушение исполнение обязательств – ответчик уплачивает проценты в соответствие со ст. 811 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным АО расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме <данные изъяты>, которые взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования АО о взыскании с ФИО2 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН №) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 29 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь» за нарушение срока возврата займа проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина