РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточненных исковых требвоаний, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет ранее уплаченной суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. До ноября 2021 года собственником квартиры являлся ответчик ФИО2 Между ней и ответчиком 31.05.2019г. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком. На протяжении периода, пока ответчик был собственником, с декабря 2018 г. по настоящее время им не оплачивались коммунальные платежи, денег для их оплаты ответчик не предоставлял. Фактически коммунальные платежи оплачивались истцом. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 обратился со встречным иском, в котором указал, что 31.05.2019г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства заключить до 30.11.2021г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Вышеуказанная квартира принадлежала ему по праву собственности. Согласно условиям предварительного договора (п.2.6), по договоренности сторон квартира должна находиться свободной до момента оформления основного договора купли-продажи. После подписания предварительного договора по настоятельной просьбе ФИО1 он разрешил ей проживать в квартире с полной оплатой коммунальных платежей. В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт проживания в квартире и пользования коммунальными услугами. Однако, в случае непредоставления ФИО1 квартиры для проживания, он имел бы возможность для ее сдачи внаем с целью получения прибыли. Учитывая среднюю стоимость аренды жилья сумма в месяц (сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет), упущенная выгода истца составляет сумма. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве упущенной выгоды, судебные расходы в сумме сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Суд с учетом мнения участков процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лиц, на которых предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 31.05.2019г. заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, основной договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами 30.11.2021г. Поскольку в указанный период, пока квартира находилась в собственности ФИО2, ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, она понесла убытки по оплате коммунальных услуг в размере сумма, поскольку во избежение негативных последствий была вынуждена вносить плату за жилищно-коммунальные услуги за ФИО2

Возражая против требований ФИО1, ФИО2 указал, что по взаимной договоренности ФИО1, которая внесла задаток по предварительному договору в размере полной стоимости квартиры, осталась проживать в квартире с условием оплаты потребленных коммунальных услуг.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила, сообщив суду, что с момента подписания предварительного договора стала находится в квартире по адресу: Москва, адрес, – где пользовалась коммунальными услугами, в связи с чем просила оплату за потребленную электроэнергию с ФИО2 не взыскивать.

Кроме того, возражая против требований ФИО1, ФИО2 указал, что проживание ФИО1 в спорной квартире вопреки условиям предварительного договора купли-продажи, причинило ему убытки в виде упущенной выгоды от сдачи в наем жилого помещения с получением платы за наем в размере сумма в месяц.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также, согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено п.7 ст.30 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что на основании устной договоренности с ФИО2 находилась в спорной квартире по адресу: Москва, адрес, – где пользовалась коммунальными услугами.

Согласно передаточного акта от 30 ноября 2021 года подписанного сторонами следует, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, учитывая, что по смыслу гл.VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится по месту фактического проживания, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: Москва, адрес, – где она фактически проживала с 2018 года, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных выше положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и п.1 ст.153 адрес кодекса РФ оплата коммунальных услуг по месту фактического проживания является обязанностью потребителя в силу закона.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате за потребленные ФИО1 жилищно-коммунальные услуги на ФИО2

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -– обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом доводы ФИО2 о том, что в связи с проживанием ФИО1 в спорной квартире он понес убытки в виде упущенной выгоды по взиманию арендной платы, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены. Суду не было представлено доказательств заключения сторонами договора найма жилого помещения, а решение ФИО2 предоставить ФИО1 для проживания спорную квартиру до даты заключения основного договора купли-продажи являлось доброй волей самого ФИО2, и не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ФИО1, учитывая, что при заключении предварительного договора купли-продажи ФИО1 оплатила ФИО2 полную стоимость приобретаемой в будущем квартиры.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, поскольку заявлены необоснованно.

В связи с отказом ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований распределение понесенных ими судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова