10RS0011-01-2025-005392-15 Дело № 2-5331/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.01.2025 в районе <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно водитель ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, является ФИО10 Согласно заключению ООО «НТТИ» от 05.02.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 281 200 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 281 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО8

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем 31.07.2025 составлена телефонограмма.

Ответчик ФИО3 также посредством телефонограммы 31.07.2025 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что на дату ДТП являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, которыми не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 сторонами не оспаривается.

Как следует из административного материала по факту ДТП, в момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, на момент ДТП действующий договор ОСАГО у вышеуказанного водителя отсутствовал.

Ранее в Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В данном гражданском деле основанием для предъявления иска послужило ДТП от 17.01.2025 в г. Петрозаводске с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3

Судом было установлено, что на дату ДТП собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 06.12.2024 являлся ФИО11 который на месте ДТП написал расписку с обязательством возместить ущерб потерпевшему ФИО6

Удовлетворяя требования к ответчику ФИО4, суд исходил из того, что он, являясь собственником транспортного средства, допустил его передачу другому лицу без оформления договора ОСАГО, что нельзя признать добросовестным и разумным поведением. При таких обстоятельствах именно ФИО12. признан законным владельцем автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, и надлежащим ответчиком. При этом судом критически был оценен представленный договор купли-продажи от 04.12.2025, заключенный между ФИО4 и ФИО3

В этой связи вступившим в законную силу решением суда по данному делу исковые требования ФИО6 о взыскании ущерба в результате ДТП были удовлетворены по отношению к ФИО4 В иске к ФИО3 и ФИО8 отказано.

С учетом того, что ДТП по настоящему делу произошло 08.01.2025, то есть в период между покупкой автомобиля ФИО4 и ДТП от 17.01.2025, суд полагает, что в данном случае применимы положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и данные обстоятельства являются для суда обязательными.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО13 который является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении иска к ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлено заключение ООО «НТТИ» от 05.02.2025 №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 281 200 руб.

Представленное стороной истца экспертное заключение ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, оценка произведена профессиональным экспертом-техником, что подтверждено документально, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами данного экспертного заключения при определении размера ущерба по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 281 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 436 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) сумму ущерба в размере 281 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 436 руб.

В иске к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2025