УИД 03RS0007-01-2022-008176-53
№ 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого согласно п. 1.2 являлось: устный правовой анализ ситуации, жалобы в прокуратуру района, в прокуратура РБ, в прокуратуру ..., в ПФ РФ, в администрацию, главе РБ, в министерство труда, в ОПРФ, исковое заявление к УПФР, консультация.
Стоимость услуг по договору составляет 32 320 рублей, оплачена истцом в полном объеме.
Также < дата > между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции.
Стоимость услуг согласно составляет 80 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме.
Юристы ответчика обращались неоднократно в Октябрьский районный суд ... РБ, однако в виду существенных недостатков подготовленных документов исковое заявление возвращалось истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Только < дата > исковое заявление принято Кировским районным судом ...
Ответчик надлежащим образом выполнил свою работу в рамках договора, поданное < дата > исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как представитель ответчика ни разу не явился на судебное заседание.
< дата > ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг ... от < дата >, ... от < дата >, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 320 рублей, уплаченные по договору ... от < дата >, денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные по договору ... от < дата >, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, услуг нотариуса – 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого ООО «Авангард» обязалось оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации, жалобы в прокуратуру района, в прокуратуру РБ, в прокуратуру ..., в ПФ РФ, в администрацию, главе РБ, в министерство труда, в ОПРФ, исковое заявление к УПФР, консультация (п.1.2 договора).
Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего договора (п. 1.1, 1.2).
Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора определена в размере 32 320 рублей.
Оплата услуг истцом произведена в полном объеме.
< дата > между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого ООО «Авангард» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции (п.1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 договора определена в размере 80 000 рублей.
Оплата услуг истцом произведена в полном объеме в размере.
Обязательства, принятые ответчиком по вышеназванным договорам оказания юридических услуг, не исполнены.
Определением Октябрьского районного суда ... от < дата > иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ по ... об оспаривании решения и включении отдельных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставлен без движения для устранения указанных судом недостатков.
Определением Октябрьского районного уда ... от < дата > данный иск возвращен ФИО1.
Определением Октябрьского районного суда ... от < дата > иск ФИО1 к ГУ УПФР в ... о признании незаконным решения, включении периодов, дающих право на пенсионное обеспечение, оставлен без рассмотрения.
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, указав, что до настоящего времени услуги ей не оказаны.
Поданная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг в разумные сроки, в том числе на момент отказа истца от договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.
В силу п.п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истцу ст.ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее требование об отказе от договоров, договоры от < дата > ... и от < дата > ... считаются расторгнутыми (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Поскольку услуги по оказанию юридической помощи по договорам ... от < дата > и ... от < дата > ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг истцу оказаны не были, требования истца о взыскании денежных средств по указанным договорам в общей сумме 112 320 рублей (32 320 + 80 000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 3 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 660 рублей ((112 320 + 3 000) х 50%). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 3 746,40 рублей с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
договоры об оказании юридических услуг ... от < дата >, ... о < дата >, заключенные между ФИО1 и ООО «Авангард» считать расторгнутыми,
взыскать с ООО «Авангард» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 112 320 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 57 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, услуг нотариуса - 2 000 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авангард» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 746,40 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова