УИД 61RS0012-01-2025-005483-63
дело № 2-3991/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Свириденко И.С.,
при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Помимо уведомления ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика №, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом (ШПИ №) и смс-сообщение.
Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 100 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.,
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании приобщила письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что исковые требования не признает и просит отказать истцу в удовлетворении иска. Извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр ни почтой, ни путем смс-уведомления, она не получала. При этом в установленный законом срок после ДТП она предоставила в страховую компанию все необходимые документы лично, претензий к ней не было, о необходимости осмотра не сообщалось.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля AUDI 100, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, а потерпевшего ФИО2 в АО «Ингосстрах» по полису № №
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 прямое возмещение убытков в размере 100 000 рублей.
Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, согласно которому автомобиль ответчика должен быть предоставлен в течение 5 рабочих дней после получения данного требования. Из представленного требования усматривается, что получателю требования необходимо согласовать дату осмотра с представителем страховой компании, позвонив по указанному номеру телефона, конкретная дата осмотра не указана, как не указан и адресат.
Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ № (отправитель ПАО СК «Росгосстрах», получатель ФИО1) конверт прибыл в место вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Автомобиль не предоставлен ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая представитель ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 осмотрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и согласовали размер страхового возмещения для выплаты потерпевшей, который составил 100 000 рублей.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 11.1 и п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается на владельца транспортного средства.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления о необходимости представить транспортное средство виновника ДТП на осмотр в течение 15 дней.
Как указывает истец, и следует из материалов дела, истец направил почтовой корреспонденцией требование о предоставлении автомобиля на осмотр на имя О.Н., которое не получено (л.д.19, л.д.12). Однако, доказательств того, что истец предпринял все доступные меры для уведомления ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат.
Так, в материалах дела имеется копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан абонентский номер ФИО1, на который, как указывает истец, направлено сообщение с извещением о предоставлении автомобиля к осмотру. Однако доказательств тому не представлено. Кроме того, и почтовое направление уведомления об осмотре не подтверждено материалами дела, поскольку ни список внутренних почтовых отправление (л.д.15-18), ни отчет об отслеживании корреспонденции (л.д.12) не указывают однозначно на направление ответчику уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховая компания ПАО СК «Росгострах» уклонилась со своей стороны от принятия всех мер по извещению ответчика. Принимая решение о выплате страхового возмещения, истец не воспользовался правом по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оснований и суммы страховой выплаты, которые нуждались бы в их встречной проверке с проведением осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства виновника.
Истец, имея документы, представленные как потерпевшей стороной, так и виновником ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшей страхового возмещения.
В данном случае требования ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы виновником после выплаты страхового возмещения не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.С. Свириденко
Мотивированное решение составлено 11.12.2025.