ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5614276420). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 12 744,69 руб., просроченный основной долг - 69 265,49 руб. Банку стало известно, что Ответчик - умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палате, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- 2/3 доли в праве собственности на помещение, к.н.<данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на зем.участок, к.н.<данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>;

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного просит признать имущество ФИО1 выморочным. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Новоалександровского городского округа <адрес> за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-5614276420) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82 010,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,31 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Новоалександровским районным судом были сделаны запросы нотариусам Новоалександровского городского округа, согласно ответам которых, наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Новоалександровского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, встречных исковых требований не предъявил.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 25.9 % годовых.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5614276420).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 12 744,69 руб., просроченный основной долг - 69 265,49 руб.

Банку стало известно, что ответчик – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику на момент смерти принадлежало недвижимое имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палате, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно ответам нотариусов Новоалександровского городского округа, наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- 2/3 доли в праве собственности на помещение, к.н.<данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, к.н.<данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>;

Сведений о наличии у ФИО1 на дату смерти иного имущества, истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика никем не принято, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Новоалександровского городского округа <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав выморочным имуществом 2/3 доли в праве собственности на помещение, к.н.<данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, к.н.<данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>, а также взыскав в пользу ПАО Сбербанк с администрации Новоалександровского городского округа <адрес>, задолженность по кредитной карте в размере 82 010.18 рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660.31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО1, а именно 2/3 доли в праве собственности на помещение, кадастровый номер. <данные изъяты>, расположенное по адресу: 356025, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: 356025, <адрес>.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации Новоалександровского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору - эмиссионный контракт №-Р-5614276420 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82 010 (восемьдесят две тысячи десять) рублей 18 копеек,

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Новоалександровского городского округа <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов