Дело № 2-41/2025

УИД 35RS0025-01-2024-000456-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 22 января 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее также – ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок площадью 221 кв. м по адресу: Х, кадастровый номер Х.

В обоснование требований указано, что на исполнении ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № 14354/19/35048-СД на общую сумму 388 292 рубля 19 копеек. Истцом установлено, что у должника на праве собственности имеется спорный земельный участок.

Определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ростелеком», ООО «ПРОЦИОН», ООО ПКО «АСВ», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФГУП «Охрана «Росгвардии по Вологодской области» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, указал, что смена собственника спорного земельного участка не повлияет на возможность эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего округу сооружения – водопровода.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в период с Х до Х ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Х, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит.

14 июня 2016 года между Администрацией муниципального образования город Харовск (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, по цене 11 495 рублей 57 копеек.

С 12 июля 2016 года до настоящего времени ФИО1 имеет право собственности на земельный участок площадью 221 кв. м по адресу: Х, кадастровый номер Х, кадастровая стоимость 76 686 рублей 76 копеек, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения магазина». Относительно спорного земельного участка установлены запреты регистрации.

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами Х – здание магазина, принадлежащее ответчику, а также Х – водопроводная сеть, принадлежащая на праве собственности Харовскому муниципальному округу Вологодской области с 16 декабря 2022 года.

В отношении ФИО1 в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области имеется сводное исполнительное производство № 14354/19/35048-СД, остаток задолженности по которому по состоянию на 3 декабря 2024 года составляет 276 017 рублей 62 копейки, исполнительский сбор – 67 262 рубля 37 копеек.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества закреплен пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 данного кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и относимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и испрашиваемых мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства, исполнительное производство в отношении должника не окончено и не прекращено, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относится.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика, помимо спорного земельного участка, зарегистрировано право собственности на: жилой дом площадью 50,4 кв. м по адресу: Х; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв. м по адресу: Х; квартиру площадью 50,7 кв. м по адресу: Х; нежилое здание – магазин площадью Х кв. м по адресу: Х.

На имя должника зарегистрировано транспортное средство «ГАЗ-2217», 2005 года выпуска.

В 2023 году ФИО1 была трудоустроена в АО «Тандер», где общая сумма ее дохода за 2023 год составила 674 046 рублей 04 копейки. Сумма выплат в данном обществе в пользу ФИО1 за 2024 год составила: январь – 67 025 рублей 43 копейки, февраль – 55 720 рублей 43 копейки, март – 38 127 рублей 67 копеек, апрель – 60 232 рубля 15 копеек, май – 60 112 рублей 97 копеек, июнь – 83 502 рубля 77 копеек, июль – 83 435 рублей 18 копеек, август – 83 953 рубля 72 копейки, сентябрь – 22 892 рубля 78 копеек, октябрь – 65 614 рублей 17 копеек, ноябрь – 47 071 рубль 11 копеек.

Таким образом, у ответчика имеются денежные средства и иное имущество, за счет которых возможно исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

С учетом наличия у ответчика постоянного дохода по месту работы предусмотренного частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на иное имущество (отсутствие или недостаточность у должника денежных средств) в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств обратного истцом по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (здание магазина), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанное здание недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке здания невозможно.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на здание магазина, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 (ИНН Х, СНИЛС Х) об обращении взыскания на земельный участок площадью 221 кв. м по адресу: Х, кадастровый номер Х, отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Ответчиком ФИО1 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Лягина