Дело № 1-190/2023
УИД: 61RS0036-01-2023-000983-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,
при секретаре Полевской Н.П.,
с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Иваненко Ю.В.,
рассмотрев в помещении суда, в закрытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 35 «а» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Станционный, 6 <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено по ст. 25.1 УПК РФ – назначен судебный штраф в сумме 5000 рублей, исполнительное производство 415438/22/61052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено;
- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в гаражный кооператив по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выданную на имя Потерпевший №1 и не представляющую для последнего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 2267 руб. 03 коп., которую обратил в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 38 минут по 10 часов 33 минуты, находясь на территории <адрес> произвел операции по оплате товаров с использованием указанной банковской карты, а именно:
- в 08 часов 38 минут, находясь в магазине «Картель», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический 59, оплатил товары на сумму 65 рублей;
- в 08 часов 42 минуты, находясь в магазине «Картель», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический 59, оплатил товары на сумму 242 рублей;
- в 08 часов 52 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товары на сумму 249 рублей;
- в 09 часов 56 минут, находясь в закусочной «Сели Поели», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Володарского <адрес> где оплатил товары на сумму 171 рубль;
- в 10 часов 22 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товары на сумму 455 рублей 98 копеек;
- в 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Станционный <адрес> «А», оплатил товары на сумму 152 рубля;
- не позднее 13 часов 31 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пытался оплатить товары, однако получил отказ.
Тем самым, ФИО2, пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 2 266 рублей 98 копеек, однако в связи с отказом в проведении операции по оплате товаров смог тайно похитить денежные средства в сумме 1334 рубля 98 копеек принадлежащие Потерпевший №1, с его расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 00 минут он находился около гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, на дороге он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1». Указанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 38 мин. по 10 час. 33 мин он направился в различные магазины, где приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 1334 руб.98 коп. Так как он хотел потратить все имеющиеся денежные средства, находящиеся на счете найденной им банковской карте, он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> для приобретения алкогольной продукции, однако при покупке одной бутылки водки на кассе вышеуказанного магазина сотрудник пояснил, что при оплате вышеуказанного товара терминал магазина «Магнит» показал ошибку в связи с тем что, на указанной банковской карте отсутствует достаточное количество денежных средств для оплаты товара. В этот момент он понял, что на данной банковской карте больше нет денежных средств. После, он выбросил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1» в районе парка им. Маяковского <адрес> (т.1 л.д.134-138).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Установлено, что ФИО2, в 20 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в гаражного кооператива расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выданную на имя Потерпевший №1 с использованием которой оплачивал продовольственные товары, а также указал на магазины, в которых расплачивался за товары вышеуказанной банковской картой (т.1 л.д.165-178).
Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вину он признал полностью, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184-187).
Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на инкриминируемое ему преступление кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него в пользовании имеется счет №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № открытой в дополнительном офисе ОСБ 5221 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплатой, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находились принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2267 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта пропала. После чего, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, и обнаружил, что со счета № пропавшей карты произошли списания денежных средств на общую сумму 1334 руб. 98 коп. в различных магазинах. В целях сохранения оставшихся принадлежащих ему денежных средств он решил осуществить перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР в сумме 932 руб. 05 коп. Кроме того, ФИО2 в конце марта возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему он не имеет (т.1 л.д.48-53);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его имя в сумме 1 334 руб. 98 коп. (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «IPhone», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-15);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CDR-диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.16-22);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Картель», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический <адрес>, где ФИО2 пояснил, что в указанном магазине совершил оплату продовольственных товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-29);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение закусочной «Сели Поели» расположенного по адресу: <адрес>, пер. Володарского <адрес>, где ФИО2 пояснил, что в указанном магазине совершил оплату продовольственных товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.30-32);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 пояснил, что в указанном магазине совершил оплату продовольственных товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.33-35);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 пояснил, что в указанном магазине совершил оплату продовольственных товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.36-38);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Станционный <адрес> «А», где ФИО2 пояснил, что в указанном магазине совершил оплату продовольственных товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-41);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый около <адрес> «А», где ФИО2 пояснил, что на вышеуказанном участке местности выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-44);
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъяты: выписка о состоянии вклада по счету №, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки операций по списанию денежных средств со счета банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-91);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка о состоянии вклада по счету №, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки операций по списанию денежных средств со счета банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-98);
- вещественными доказательствами – выпиской о состоянии вклада по счету №, историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками по операция по списанию денежных средств со счета банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-117,118-120);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-126);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CDR-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлён ФИО2, расплачивающийся за продовольственные товары бесконтактным способом с использованием банковской карты (т.1 л.д.142-149).
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку он давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.
Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Согласно акта медицинского амбулаторного психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом, в обязательном лечении не нуждается т.1 (л.д. 162).
Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО2 страдает зависимостью к алкоголю, в обязательном лечении не нуждается (т.1 л.д. 156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.
При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.
Учитывая то, что ФИО2 совершил данное преступления в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым условное осуждение отменить, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств Федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;
- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств Федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 4938 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.
Председательствующий