Дело №а-3247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мурадовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3247/2025 по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУФСИН России по Ростовской области, о признании незаконным условий содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО о признании незаконными действий по ненадлежащим условиям содержания под стражей, в обоснование указал, что с 29.03.2019 по 15.09.2019 он содержался в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону в камере <данные изъяты> здания спецблока. Ссылается на то, что камера была общей площадью 6 кв.м., из которой площадь свободного пола меньше 2 кв.м. При этом содержались одновременно 2 человека, камера не соответствовала нормам, согласно которым норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. Указывает, что на протяжении шести месяцев находился в камере, которая предназначена на одного обвиняемого, однако все время в камере находилось два человека.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО незаконным и взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО3 отбывает наказание в <данные изъяты>, в судебном заседании присутствовал посредством системы ВКС, требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в камере, которая не соответствовала нормам. Также указал на то, что актом прокурорского надзора от ДД.ММ.ГГГГ путем обхода главного корпуса, установлено, что площадь камеры составляет 6.2 кв.м.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО9., действующий по доверенности, также принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, а также заинтересованного лица ГУФСИН России по Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО2 ФИО10., в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) составляет 4 кв. м.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого - 4 кв. м.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 205.5 ч. 2 УК РФ. (л.д.40-41)

29.03.2019 ФИО3 прибыл в ФКУ <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты>.

11.09.2019 ФИО3 убыл в ФКУ <данные изъяты>

17.12.2020 уголовное дело было передано в <данные изъяты> военный суд.

26.02.2021 ФИО3 прибыл в <данные изъяты> и убыл 26.05.2022 в ФКУ <данные изъяты>.

12.05.2022 осужден <данные изъяты> военным судом по ст. 205.5 ч. 2, 30 ч. 1, ст.278, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, с ограничением свободы на срок 1 год.

Таким образом, установлено, что с 29.03.2019 по 15.09.2019 ФИО3 ФКУ <данные изъяты>. (л.д.34)

В указанное время ФИО3 содержался в камере №.

Согласно выписки из технического паспорта «Главного режимного корпуса» камера № площадью 8,2 кв.м, соответственно площадь на одного человека составляет 4 кв.м., оборудована двумя спальными местами, 1 столом, 2 скамейками, бачком с питьевой водой, 1 умывальником с зеркалом, 2 полочками для туалетных принадлежностей, 1 санузлом. (л.д.37)

Вопреки доводам административного иска, норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных метра), установленная статьей 23 Закона № 103-ФЗ в отношении ФИО3 была соблюдена, что достоверно установлено представленными в материалы дела доказательствами.

Проверкой журнала было установлено, что в адрес администрации СИЗО-1 от истца обращений на ненадлежащие условия содержания, как в устной, так и в письменной форме не поступало, обратного суду не доказано.

В рамках судебного разбирательства в материалы дела представлена справка, из которой усматривается, что прокуратурой Ростовской области ежемесячно проводились проверки в отношении ФКУ СИЗО-1 за законностью исполнения уголовных наказаний, были вынесены представления, в том числе в период содержания административного истца. Однако данные представления не затрагивали интересы ФИО3 (л.д.35).

Также необходимо отметить, что сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 5 лет), способствовал созданию ситуации, в которой собирание доказательств нарушения условий его содержания в следственном изоляторе существенно затруднено или объективно невозможно, в том числе ввиду затопления помещения архива СИЗО.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом анализа действующего законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений по вопросам его применения и поскольку административный истец на момент подачи административного иска находился в учреждении уголовно-исполнительной системы, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, касающихся обеспечения надлежащих условий содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 29.03.2019 по 15.09.2019 и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных им административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУФСИН России по Ростовской области, о признании незаконным условий содержания, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2025.