УИД 77RS0030-02-2024-005208-50

Дело № 2а-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2025 по административному иску Моргана Марка Исаевича к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, согласно которому, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными решения Новочеркасского отдела Управления Росреестра по адрес об отказе государственной регистрации от 28.05.2024 КУВД - 001/2022-50680069/12 и от 26.08.2024 КУВД - 001/2022-50682872/24, мотивируя свои требования следующим.

Решением арбитражного суда адрес от 12.02.2020 по делу № А53-134/2020 фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден фио. В конкурсную массу фио включены объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, номера помещения на поэтажном плане-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж - 4, площадью - 1191,3 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер: 61:55:0011702:210, ипотека в пользу адрес; доля земельного участка 98/1000, площадью - 3 812 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер:61:55:0011702:79, ипотека в пользу адрес, что подтверждается определением арбитражного суда адрес по делу № А53-134/2020 от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда адрес по делу А53-134/2020 от 02 февраля 2022 года утверждено Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества фио в редакции от 26.08.2021, предложенной финансовым управляющим; установлена начальная цена продажи имущества в общей сумме сумма

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.03.2022 дело № А53-134/2020,15АП-2946/2022 определение Арбитражного суда адрес от 03.02.2022 по делу № А53-134/2020 оставлено без изменения.

Финансовым управляющим фио на электронной торговой площадке были объявлены торги по реализации принадлежащего фио имущества. Протоколом торгов от 16.08.2022 № 85884-ОТПП/1 торги признаны состоявшимися, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов фио.

Поскольку объект недвижимого имущества (земельный участок) находится в общедолевой собственности, 17.08.2022 финансовый управляющий фио направил в адрес собственников предложение воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

На основании поступившего от Моргана Марка Исаевича согласия о покупке между финансовым управляющим фио - фио был подписан договор от 20.09.2022, по которому реализовано залоговое имущество фио: Лот №1 - Нежилое помещение, номера помещения на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, этажность: 4, кадастровый номер 61:55:0011702:210, площадь 1 191,3 кв. м., и 98/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:55:0011702:79, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 3812 кв. м., адрес (местоположение): адрес, о чем 21.09.2022 было направлено уведомление в адрес участника торгов фио

Результаты торгов не обжаловались фио, другими лицами, чьи права могут быть затронуты, равно как и результаты заключения договора с ФИО1

Финансовый управляющий фио после выполнения всех мероприятий, предусмотренных действующим гражданским законодательством и законодательством о банкротстве, обратился с заявлением о проведении государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о переходе права собственности на вышеуказанные помещения и долю земельного участка.

Новочеркасским отделом Управления Росреестра по адрес принято решение об отказе в регистрации права собственности от 28.05.2024 г. КУВД- 001/2022-50680069/12 .

Основанием для отказа в регистрации права собственности является непредставление следующих документов: документа, подтверждающего полномочия фио действовать от имени Моргана М.И.; Договор купли-продажи имущества № 1 от 20.09.2022 также не был исправлен.

Административный истец, финансовый управляющий должника фио требуемые Новочеркасским отделом Управления Росреестра по адрес документы представить не могут. Так, документ, подтверждающий полномочия фио действовать от имени Моргана М.И., не может быть представлен, поскольку лица не связаны договором - победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов фио, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, но договор с ней не был заключен; договор заключен Финансовым управляющим фиоИ с ФИО1 в соответствии со ст. 250 ГК РФ, и разъяснениями Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343 по делу №А65-40314/2018, в котором установлен порядок реализации недвижимого имущества банкрота при нахождении его в общей долевой собственности на дату проведения торгов, заключения договора.

Также Новочеркасским отделом Управления Росреестра по адрес принято решение об отказе в регистрации права собственности № КУВД - 001/2022-50682872/24 от 26.08.2024 г. (доли земельного участка 98/1000, площадью 3 812 кв.м, адрес: адрес, кадастровый номер:61:55:0011702:79.), при этом отказ в регистрации мотивирован теми же обстоятельствами.

Административный истец считает указанные решения об отказе в государственной регистрации права собственности незаконными, поскольку они противоречат ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, 27 закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он не может воспользоваться своим правом и распоряжаться приобретенным в 2022 году недвижимым имуществом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, в удовлетворении которого определением суда отказано, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что срок для обращения с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес от 12.02.2020 по делу № А53-134/2020, фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В конкурсную массу фио был включен объект недвижимого имущества: нежилое помещение, номера помещения на поэтажном плане-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж -4, площадью 1191,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес», кадастровый номер: 61:55:0011702:210, ипотека в пользу адрес; а также доля земельного участка - 98/1000, площадью 3 812 кв.м, расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер:61:55:0011702:79, ипотека в пользу адрес.

Финансовым управляющим фио - фио на электронной торговой площадке в электронной форме на электронной адрес "МЭТС" (https://m-ets.ru) были объявлены торги в форме публичного предложения по реализации принадлежащего фио нежилого помещения.

Победителем торгов в соответствии с протоколом № 85884-ОТПП/1 от 16.08.2022 была признана фио, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника в размере сумма, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Поскольку принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества находятся в долевой собственности, финансовым управляющим фио 17.08.2022 направлено предложение лицам, являвшимся собственниками указанного выше земельного участка, воспользоваться правом преимущественной покупки принадлежащей должнику фио доли в нежилом помещении и земельном участке за сумма, равной цене не ниже цены, установленной на торгах в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ.

Между финансовым управляющим фио - фио и ФИО1 был подписан договор купли-продажи имущества №1 от 20.09.2022 в отношении нежилого помещения, номера помещения на поэтажном плане - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж - 4, площадью 1191,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер: 61:55:0011702:210, ипотека в пользу адрес; а также доля земельного участка - 98/1000, площадью 3 812 кв.м, расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер:61:55:0011702:79, ипотека в пользу адрес.

21.09.2022 финансовым управляющим фио в адрес победителя торгов было направлено уведомление, согласно которому финансовый управляющий сообщил победителю о том, что в адрес финансового управляющего поступило письмо о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ от одного из собственников, подписан договор купли продажи.

В целях регистрации перехода права собственности ФИО1 и финансовый управляющий фио И обратились в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по адрес с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0011702:210 и 98/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:79, в связи с тем, что представленный на регистрацию договор купли-продажи имущества № 1 от 20.09.2022 заключен с ФИО1, тогда как согласно сведениям из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, победителем аукциона является фио, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего полномочия фио, или исправить договор.

Впоследствии регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения об отказе в регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости № КУВД - 001/2022-50680069/12 от 28.05.2024 г., № КУВД - 001/2022-50682872/24 от 26.08.2024 г.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона №218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ), в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна (пункт 15 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 г. по делу № А65-40314/2018, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В соответствии с ст. 27 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть в случае:

1. Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

2. Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Во исполнение требований ст. 250 ГК РФ финансовый управляющий фио ФИО2 направил лицам, являющимися собственниками вышеуказанного земельного участка, предложение воспользоваться правом преимущественной покупки.

Ответ поступил от сособственника Моргана М.И. с заявлением о намерении заключить договор купли продажи имущества принадлежащее должнику по цене сумма, что выше предложенной победителем торгов. 21.09.2022 г. финансовым управляющим фио было направлено уведомление в адрес победителя торгов фио, согласно которому финансовый управляющий сообщил победителю о том, что в адрес финансового управляющего поступило письмо о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ от одного из собственников, подписан договор купли продажи. Действия финансового управляющего не обжаловались фио, другими лицами, чьи права могут быть затронуты, равно как и результаты заключения договора с ФИО1

Из чего следует, что документа, подтверждающего полномочия фио действовать от имени Моргана М.И. быть не может, поскольку преимущественное право приобретения у административного истца возникло в соответствии со ст. 250 ГК РФ, и договор купли-продажи имущества № 1 от 20.09.2022 соответственно не может быть исправлен, поскольку с фиоВ не заключался.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К Заявлению от 15.11.2022 года в соответствии с требованиями ст. 21 закона "О государственной регистрации недвижимости" были приложены следующие документы: Договор купли-продажи №1 от 20.09.2022 г., акт приемки-передачи от 20.09.2022 г., заявление о регистрации 0801-46022-l oт 15.11.2022 r, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, однако государственная регистрация права собственности административного истца до настоящего времени не произведена.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия финансового управляющего по реализации залогового имущества, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В свою очередь, отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности нарушает не только права покупателя (нового собственника), что выражается в воспрепятствовании новому собственнику пользоваться, владеть, распоряжаться недвижимым имуществом и извлекать прибыль от его использования в экономической деятельности, но и нарушает права должника и финансового управляющего, что выражается в необоснованным увеличении текущих расходов по делу о банкротстве и затягиванием процедуры реализации имущества фио

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Проанализировав обстоятельства административного дела, которые свидетельствуют о реализации имущества, являющегося предметом залога в связи с признанием одного из долевых собственников жилья несостоятельным (банкротом), при этом реализация осуществляется в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе государственной регистрации № КУВД - 001/2022-50682872/24 от 26.08.2024 г.; № КУВД - 001/2022-50680069/12 от 28.05.2024 г. являются незаконными.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется и административными ответчиками не приведено.

При этом, учитывая, что Новочеркасский отдел самостоятельным юридическим лицом не является, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в связи с чем он не может являться надлежащим ответчиком по делу, требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Определяя способ восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения: номера помещения на поэтажном плане - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж - 4, площадью 1191,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер 61:55:0011702:210; и доли земельного участка - 98/1000, площадью 3 812 кв.м., расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер 61:55:0011702:79.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Моргана Марка Исаевича к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании решений - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения (уведомления) Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственной регистрации прав № КУВД - 001/2022-50680069/12 от 28.05.2024 г. и № КУВД - 001/2022-50682872/24 от 26.08.2024 г.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить действия по государственной регистрации права собственности Моргана Марка Исаевича в отношении нежилого помещения: номера помещения на поэтажном плане - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, этаж - 4, площадью 1191,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 61:55:0011702:210; в отношении 98/1000 долей земельного участка, площадью 3 812 кв.м., расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер 61:55:0011702:79.

В удовлетворении административных исковых требований Моргана Марка Исаевича к Новочеркасскому отделу Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья О.С. Лапина