Дело № 2-137/2023

УИД 12RS0008-01-2022-003078-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 26 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ...ф от 12 декабря 2014 года за период с 21 мая 2015 года по 24 марта 2021 года в размере 192728,47 руб., в том числе суммы основного долга в размере 93425,48 руб., суммы процентов в размере 22202,99 руб., штрафных санкций 77100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5054,57 руб.

В обоснование указано, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 18 % годовых, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Указывает, что кредитный договор № ...ф от 12 декабря 2014 года у Конкурсного управляющего отсутствует поскольку банком банкротом не передан. В подтверждение заключения сторонами кредитного договора ссылается на выписку по счету и банк-клиент (электронную базу).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кредитный договор не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывания факта заключения с ответчиком кредитного договора лежит на истце.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ...ф от 12 декабря 2014 года указывая, что названный кредитный договор от банка-банкрота к конкурсному управляющему не передан, согласно выписке по счету и банк-клиенту (электронной базе) сторонами заключен кредитный договор, у ФИО1 имеется задолженность по оплате кредита, поэтому конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не заявление о выдаче судебного приказа. В подтверждение обстоятельств заключения указанного кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств в указанном размере истцом суду представлена выписка по счету ответчика распечатка сведений содержащихся в банк-клиенте (электронной базе).

Кредитный договор истцом суду не представлен, также кредитный договор не представлен ответчиком.

Представленная истцом выписка по счету, распечатка сведений, содержащихся в банк-клиенте (электронной базе), с указанием клиента ФИО1 не являются надлежащими доказательствами заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку данные документы составлены самим истцом. Каких-либо данных о волеизъявлении ответчика на получение денежной суммы и подтверждении факта передачи денежных средств заемщику стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств достижения сторонами всех существенных условий кредитного договора, таким образом факт заключения кредитного договора истцом не доказан.

Учитывая факт отсутствия кредитного договора и согласованных между сторонами условий кредитного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ...ф от 12 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...ф от 12 декабря 2014 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года