Решение по делу № 2-379/2023 от 28.02.2023 - о возмещении ущерба.

Дело №2-379/2023

УИД 36RS0002-01-2021-003302-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» о взыскании убытков 270700 рублей, указав в обоснование доводов, что в результате падения дерева были причинены механические повреждения его автомобилю, а поскольку земельный участок, на котором росло дерево, находится в муниципальной собственности и используется ответчиком, то убытки должны быть возмещены в связи с ненадлежащим содержанием находящихся в пользовании зеленых насаждений.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив имеющиеся письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ленд Крузер 2005 года выпуска г.н. (№) (л.д.21).

Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.Воронежу от 06.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что 04.03.2022 припаркованный возле дома №11 по ул.Торпедо г.Воронежа автомобиль Тойота Ленд Крузер 2005 года выпуска г.н. (№) был поврежден, а именно имеются вмятины на капоте, повреждения дефлекторов окон, повреждения бокового зеркала, в результате падения дерева (л.д.22).

У МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок №13 по ул.Торпедо, а представленными фотоматериалами подтверждается, что дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало на территории данного участка, огороженного забором (л.д.64-72).

Согласно экспертному заключению от 15.06.2022, составленному экспертом ФИО5 по результатам осмотра ТС 15.06.2022, имеются повреждения автомобиля Тойота Ленд Крузер, образованные в результате падения дерева 04.03.2022, стоимость устранения которых составляет 270700 рублей (л.д.23-38).

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе размер убытков, поступившие возражения ответчика относительно способа и стоимости устранения повреждений, определенных досудебным исследованием, по делу была назначена экспертиза с поручением ее проведения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы от 24.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.н. В 952 ВО 136, поврежденного в результате падения дерева, на дату 04.03.2022 составляет с учетом износа 78800 рублей, а без учета износа 286400 рублей.

В постановлении Конституционный суд РФ обратил внимание на то, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству положения ст.15 ГК РФ означают, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления допущенных повреждений ТС, то размер убытков, причиненных истцу в результате падения дерева, следует установить в сумме 286400 рублей. Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), а истцом заявлено к возмещению 270700 рублей, то именно эта сумма подлежит взысканию в его пользу.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца – автомобилю в результате падения дерева подтверждается, как материалом по делу об административном правонарушении, так и заключением судебной экспертизы, при этом доказательств вины водителя в причинении ущерба не имеется, неправомерность его действий с точки зрения соблюдения ПДД, как и грубая неосторожность в его действиях, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, не подтверждены надлежащими доказательствами, то исковые требования о взыскании убытков в связи с повреждениями ТС с учетом принципа полного возмещения вреда заявлены правомерно.

Как уже было указано выше, земельный участок по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и постонном бессрочном пользовании с 03.02.2011 МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.63-72).

Согласно ст.ст.264, 268. 169 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст.41 и 42 ЗК РФ).

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (ред. от 21.04.2021) утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Воронежской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения, которые предусматривают следующее:

9.3.9.1. Зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории и неотъемлемым компонентом объектов благоустройства территории, которые должны предусматриваться в проектной документации на создание, изменение (реконструкцию) объектов благоустройства территории.

9.3.9.2. Землепользователи обязаны обеспечивать сохранность деревьев, кустарников, газонов и уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства.

9.3.9.3. Рубка и (или) пересадка, обрезка зеленых насаждений на территории городского округа производится в порядке, утвержденном органом местного самоуправления городского округа город Воронеж. Работы по рубке и обрезке зеленых насаждений производятся только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке.

9.3.9.4. Уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами:

- на территориях, находящихся в собственности, в аренде, пользовании, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, - соответствующих правообладателей земельных участков;

9.3.9.5. Ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны:

- обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм;

- обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

С момента предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование дошкольное учреждение владеет и пользуется им, а также несет бремя его содержания, используя объект по назначению, в связи с чем, именно на него, как на законного владельца земельного участка возложена ответственность по содержанию территории данного земельного участка в надлежащем состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым законом и иными нормативными актами.

Поскольку дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на озелененной территории, находящейся в зоне ответственности МБДОУ «Детский сад развивающего вида №110», ущерб должен быть возмещен за счет заявленного ответчика, как причиненный вследствие ненадлежащего исполнения данным ответчиком установленной обязанности по наблюдению за состоянием зеленых насаждений, по своевременному выявлению очагов болезни дерева, по ликвидации возникновения этого очага, по реконструкции зеленых насаждений. Сам факт падения дерева в отсутствие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем уходе за зелеными насаждениями, а также о недостаточности мер по их обследованию и диагностики его состояния, которые при их совершении способствовали бы принятию решения о реконструкции и предотвращению ущерба имуществу.

Ссылка ответчика на муниципальный контракт, заключенный 07.05.2019 между Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж и ООО «Проммонтажстрой» в целях выполнения работ по санитарной, формовочной обрезке, удалению сухостойных, аварийных деревьев, покосу травы, вырубке поросли на территории района, как основания для отказа истцу в иске не принимается (л.д.74-89). Спор между юридическими лицами о полномочиях и своевременности принятия каждым из них мер по уходу за зелеными насаждениями может быть разрешен ими самостоятельно либо в судебном порядке.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Бремя доказывания наличия непреодолимой силы лежит на ответчике.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008«Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину при порывах, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации, а в предоставленном ответчиком сообщении МЧС России указано на порывы ветра с 18:00 часов 04.03.2022 до 18:00 часов 05.03.2022 скоростью 15-18 м/с. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль был припаркован и поврежден в период с 08:30 утра 04.03.2022 до 18:00 04.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Учитывая установленные выше обстоятельства: отсутствие внешних признаков, по которым гражданин мог определить опасность от произраставшего дерева, не превышение порывов ветра нормативов, при которых природное явление считается опасным, в совокупности с отсутствием нарушений ПДД в действиях истца, у суда нет оснований для уменьшения суммы возмещения вреда на основании ст.1083 ГК РФ.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Истцом заявлены к возмещению расходы на досудебное исследование ИП ФИО6 5000 рублей, на основании которого была определена цена иска, государственная пошлина 5957 рублей, уплаченная при обращении в суд, которые подтверждаются соответствующими платежными документами (л.д.19,38). Данные расходы следует взыскать с ответчика, требования к которому суд удовлетворяет.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» 270700 рублей убытки, 10957 рублей судебные расходы.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023