УИД: 77RS0006-02-2024-008161-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/25 по иску ФИО1 * к Буровой * о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от 08 июня 2023 года; восстановить право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, общей площадью *

Исковые требования мотивируя тем, что истец на основании Договора передачи квартиры в собственность №* от 22 марта 2006 года приобрел (приватизировал) однокомнатную квартиру, общей площадью *

29 апреля 2024 года ИФНС России №30 по г. Москве направило уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, исх. № * года.

Получив соответствующее уведомление, 29 апреля 2024 года, истец через интернет портал Госуслуги заказал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой узнал, что 08 апреля 2024 года в единый государственный реестр недвижимости была внесена новая запись, при этом в графе «правообладатель» данные истца отсутствовали, и данные об иных лицах в качестве правообладателей были скрыты.

В связи с этими обстоятельствами, 01 мая 2024 года истцом был направлен запрос сведений о переходе прав на объект недвижимости в Управление Росреестра по Москве. В ответ на запрос истцу поступила выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которой также следовало, что 08 апреля 2024 был зарегистрирован договор купли-продажи, в результате которого истец утратил право собственности на свою квартиру, и оно перешло к ответчику.

Ввиду того, что истец не заключал никаких сделок по отчуждению квартиры в собственность третьих лиц, 02 мая 2024 года истец подал заявление в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы о проведении проверки по факту мошеннических действий с квартирой.

Поскольку истец считает свое право нарушено, то обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании Договора передачи квартиры в собственность №073300-У11363 от 22 марта 2006 года приобрел (приватизировал) однокомнатную квартиру, общей площадью *

29 апреля 2024 года ИФНС России №30 по г. Москве направило уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, исх. № * года.

Получив соответствующее уведомление, 29 апреля 2024 года, истец через интернет портал Госуслуги заказал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №* апреля 2024 года было выявлено, что 08 апреля 2024 года в единый государственный реестр недвижимости была внесена новая запись, при этом в графе «правообладатель» данные истца отсутствовали, и данные об иных лицах в качестве правообладателей были сокрыты.

В связи с этими обстоятельствами, 01 мая 2024 года, истцом был направлен запрос сведений о переходе прав на объект недвижимости в Управление Росреестра по Москве. В ответ на запрос истцу поступила выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №* от 02 мая 2024 года из которой также следовало, что 08 апреля 2024 был зарегистрирован договор купли-продажи, в результате которого истец утратил право собственности на свою квартиру, и оно перешло к ответчику.

Ввиду того, что истец не заключал никаких сделок по отчуждению квартиры в собственность третьих лиц, 02 мая 2024 года истец подал заявление в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы о проведении проверки по факту мошеннических действий с квартирой.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п.3 Договора по соглашению сторон Покупатель купил у Продавца жилое помещение за 9 100 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что рукописные записи фамилии, имени и отчества истца, проставленные в Договоре, а также подписи, выполненные от имени истца в договоре и заявлении о регистрации выполнены не им и являются поддельными.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи и записи ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от 08.06.2023 года.

Согласно Заключению эксперта №С-286/25 следует, что подписи и краткие рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в копии договора купли-продажи квартиры от 08.06.2023 (л.д.25-26) в графе «Подписи сторон:» и в копии передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от 08.06.2023 (л.д.27) в графе «Подписи сторон:», выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полностью доверяет выводам экспертов, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересованы, а потому судом принимается в качестве доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в части признания договора купли-продажи от 08.11.2018 года недействительным, произведя их оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица *, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец фактически не выражал свою волю и намерение продать квартиру, не подписывал Договор и иным образом не вступал в правоотношение купли-продажи квартиры, Договор не был заключен и подписан сторонами, что в свою очередь указывает на то, что зарегистрированные Росреестром Договор имеет признаки нарушения ст.ст. 549 и 550 Гражданского кодекса РФ, то есть является нарушающим требования закона.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру и регистрации прав собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: город * Александровичем и Буровой *

Прекратить право собственности Буровой *на квартиру по адресу: город Москва, улица *

Признать право собственности за ФИО1 * на квартиру по адресу: *

Решение суда является основанием для прекращении права собственности Буровой * на указанную квартиру и регистрации права собственности за ФИО1 *м на квартиру по адресу: город Москва, улица *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко