Решение по делу № 2-2581/2023 от 03.05.2023

дело 2-2581/23г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманове С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2 ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма в размере 528 413.59 руб. и уплаченную госпошлину в размере 8 484.14 руб., указав, что 31.05.2022 года АО МК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма № с ФИО1 в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 501 000 рублей, под 61,00 % годовых.

В связи с неуплатой ФИО2 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа, которое осталось неисполненным.

Просит суд : взыскать сумму долга по обязательствам возникшим по договору микрозайма № 43015800000167 от 31.05.2022 года в размере 528 413.59 руб.: в том числе по возврату микрозайма 427 985.84 руб.; по возврату процентов за пользование займом - 91 627.29 руб.; по уплате неустойки – 8 800.46 руб.

В судебное заседание истец АО МК «Мани Капитал» будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещеной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, возражения не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 31.05.2022 года АО МК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма № 43015800000167 с ФИО2 в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 501 000 рублей, под 61,00 % годовых.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 01.06.2022.

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО2 не исполнила свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

02.02.2023 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещены о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 02.03.2023 г.

Согласно представленному расчету Ответчик с ноября 2022 г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 06 февраля 2023 г. в общей сумме 528 413.59 руб., в том числе по возврату микрозайма 427 985.84 руб.; по возврату процентов за пользование займом - 91 627.29 руб.; по уплате неустойки – 8 800.46 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 484.14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт №) в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по Договору микрозайма № 43015800000167 от 31.05.2022 года в размере 528 413.59 руб. и уплаченную госпошлину в размере 8 484.14 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>