Решение по делу № 2-10310/2022 от 17.03.2023 - о защите прав потребителей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года

УИД 78RS0019-01-2021-010798-39

№ 2-1731/2023 (2-10310/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 290 913 руб. 00 коп. в счет затрат на проведение восстановительного ремонта, взыскать денежные средства в размере 90 875 руб. 00 коп., излишне уплаченных ввиду превышения объема и метража работ по договору, неустойку в размере 290 913 руб. 00 коп. за некачественное выполнение работ по договору, за невыполнение оплаченных работ по договору, денежные средства в размере 43 000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов на проведение технического заключения, денежные средства в размере 160 600 руб. 00 коп., оплаченных за кухонный гарнитур и шкаф, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 20 ноября 2020 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтных работ №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по приемке и оплате работ. В соответствии с разделом 6 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно за каждый этап, который длится до семи календарных дней - по факту выполнения работы. Ответчик своим обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном договором порядке сданы не были, в связи с чем истец обратился к ООО «ЛРК Строй Надзор» с целью определения фактически достигнутых качественных характеристик отделочных слоев помещений, сравнения с необходимым параметрами качества. Техническим заключением установлена величина затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта без учета величины физического износа по состоянию на 30 июля 2021 года, равные 290 913 руб. 40 коп. Также при проверке обмерок подрядчиком метража строительных и монтажных работ выявлено существенное расхождение, а именно: установлен факт увеличения объемов работ, что повлияло на необоснованное завышение стоимости выполнения работ на сумму в 90 875 руб. 00 коп. Кроме того, в ходе проведения ремонта, поскольку истцу требовалось приобретение и установка кухонной мебели (кухонного гарнитура), истец перечислил ответчику денежные средства в размере 130 600 руб. 00 коп., а также 30 000 руб. 00 коп. на приобретение шкафа. Однако ответчиком кухонная мебель, шкаф не приобретались. В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-10 том 1).

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 140 том 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 86 том 2), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 26.06.2021, выданной сроком на три года (л.д. 162-163 том 1), доверенности № от 26.06.2021, выданной сроком на три года (л.д. 164 том 1), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87-96, 98, 99-100), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года сторонами заключен договор № на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик (ИП ФИО3) обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика (ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1) (л.д. 11-19 том 1).

Под работами понимаются все работы (весь объем работ), подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе и по дополнительным соглашениям к данному договору, являющимися неотъемлемой частью (п. 1.2.1).

Объем, содержание, параметры технического состояния результата работ по настоящему договору определяются в смете (приложение № 1), по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ (п. 1.3).

Стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 34 980 руб. 00 коп. В стоимость работ расходные материалы не включаются (п. 2.1). Текущая стоимость работ определяется на основании сметы и актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ (п. 2.2). Заказчик вносит 15 % предоплаты от всей стоимости сметы (п. 2.2.1). Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (п. 2.3).

Подрядчик в течение пяти календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акты выполненных работ (п. 5.1).

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до семи календарных дней - по факту выполнения работы (п. 6.1). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по факту их выполнения. Если сумма выполненных работ составляет 60 000 руб. 00 коп. и более - вне зависимости от срока ее исполнения (п. 6.2).

В счет оплаты работ по указанному договору истцом ответчику передано в общей сумме 1 471 159 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 42-68 том 1) и не оспорено ответчиком.

Поскольку подрядчиком работы в установленные пунктом 5.1 договора сроки заказчику не сданы, заказчиком было выявлено частичное выполнение работ, а также явные отклонения в них требованиям по качеству, ФИО2 обратилась к ООО «ЛРК Строй Надзор», согласно техническому заключению которого:

- по состоянию на период проведения обследования ремонтные работы в помещениях квартиры не завершены, квартира не эксплуатируется. Отдельные виды ремонтно-строительных работ относятся к скрытым, для визуального и инструментального освидетельствования на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил не доступны. Отсутствие исполнительной документации, подтверждающей качество выполнения работ скрытых последующим производством на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, является нарушением требований п. 4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства», п. 3, статья 52 п. 6 «Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ»;

- по состоянию на период проведения обследования в помещениях квартиры установлено производство работ по устройству отделочных покрытий стен и полов, произведены работы по замене внутренних инженерных систем, электромонтажные работы;

- отделочные покрытия стен имеют недопустимые дефекты, качество отделочных покрытий стен не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Обследованием выявлены следующие дефекты и повреждения: отсутствие заполнения межплиточных швов облицовочного покрытия в санузле, загрязнение поверхностей облицовочного покрытия затирочным материалом; для стен, оклеенных обоями под окраску, сверхдопустимые отклонения поверхностей от горизонтали, шероховатость поверхностей, тени от бокового света, отслоение от основания полотнищ обоев, наличие разрывов, непрокрасы, наличие пятен и загрязнений окрасочного покрытия;

- облицовочное покрытие пола плитами керамогранита, в целом, не имеет критических дефектов и повреждений, качество поверхностей соответствует требованиям СП 71.13330.2017. При этом не завершены работы по заполнению межплиточных швов,

- облицовочное покрытие пола ламинированным паркетом, в целом, соответствует требованиям СП 71.13330.2017, не имеет критических разрушений и повреждений. При этом в помещение жилой комнаты № на одном участке зафиксирован перепад по стыкам 2-х сопрягаемых плашек паркета, что недопустимо,

- в помещениях квартиры приборы отопления не установлены. Произведены работы по замене трубопроводов подводок к приборам отопления и стояку отопления. Поверхности труб, вентили, резьбовые соединения имеют загрязнения поверхностей, в том числе и растворной смесью. Стояк отопления по высоте не имеет крепления, при монтаже не соблюдены требования в отношении расстояний до строительных конструкций,

- работы по монтажу инженерных систем холодного и горячего водоснабжения не завершены, системы находятся в неработоспособном техническом состоянии. При монтаже подводящих трубопроводов систем не соблюдены нормативные расстояния до иных трубопроводов, в частности до трубы газопровода,

- санитарные приборы не закреплены к строительным конструкциям, поверхность купели ванны имеет следы ржавчины,

- электромонтажные работы в квартире не завершены, установлены нарушения требований нормативных документов в отношении качества работ, по состоянию на период обследования система электроснабжения находится в неработоспособном состоянии,

- теплый пол в помещении санузла находится в неработоспособном техническом состоянии,

- работы по монтажу проточного газового водонагревателя предполагаемого для установки в нишу в помещении санузла, должны выполняться согласно проекту силами специализированной организации,

- для устранения дефектов ремонтных работ в квартире потребуется: демонтировать плинтуса и наличниками обрамления дверных коробок; с поверхностей стен удалить обои, произвести повторное шпатлевание поверхностей, шлифовку и обработку грунтом с последующим оклеиванием поверхностей стен обоями под покраску; в помещение санузла потребуется демонтаж облицовочного покрытия пола с целью устранения неисправностей теплого пола; для устранения неисправностей монтажа разводящих трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения демонтировать короб в помещение санузла; установку проточного газового водонагревателя произвести на основании проектного решения и силами лицензированной организации; в жилой комнате (помещение №) произвести работы по частичной перекладке напольного покрытия из ламинированного паркета; стояк системы отопления в помещении комнаты № смонтировать с соблюдением требований строительных норм и правил с закреплением трубы по высоте и с соблюдением расстояний до строительных конструкций; поверхности трубопроводов системы отопления очистить от загрязнений, произвести замену вентилей, имеющих загрязнения строительными растворами; устранить дефекты монтажа электропроводки (произвести закрепление проводов на расстоянии не менее 500 мм, выполнить соединения жил электропроводов в распределительных коробках допустимыми способами, установить дополнительные распределительные коробки с заведением в них допустимого количества проводов); произвести замену поврежденных наличников обрамления дверных проемов; смонтировать в помещениях квартиры плинтуса с добавлением нового материала;

- величина затрат на проведение восстановительного ремонта без учета величины физического износа по состоянию на 30 июля 2021 составит: 290 913 руб. 40 коп.

10 августа 2021 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о возврате денежных средств в счет затрат на проведение восстановительного ремонта, излишне уплаченных по договору, в счет компенсации расходов на проведение экспертизы, денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур и шкаф, а также неустойки (л.д. 88-91 том 1). Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспорено, что 20 ноября 2020 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор строительного подряда, предметом которого являются ремонтные работы в жилом помещении истца.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в системном толковании приведенных норм материального и процессуального права в обязательственных отношениях именно на исполнителе работ лежит обязанность доказать их соответствие требуемому качеству и объему.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств квалифицируется судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности и размера заявленных исковых требований ФИО2 представила техническое заключение ООО «ЛРК Строй Надзор» № по результатам проверки качества ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 247-250 том 1, 1-74 том 2), техническое заключение ООО «ЛРК Строй Надзор» № по результатам расчета стоимости восстановительного ремонта на основании ранее проведенного обследования по адресу: <адрес> (л.д. 165-246 том 1).

Поскольку с учетом характера рассматриваемого спора именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий непредставления или представления ненадлежащих доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело по собранным и не оспоренным ответчиком доказательствам, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика сумму затрат на проведение восстановительных ремонтных работ в размере 290 913 руб. 00 коп., установленную техническим заключением специалиста.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки как за нарушение срока выполнения работ, так и за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы, в связи с чем для расчета взыскиваемой неустойки применяется ставка в 3 %.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ремонтные работы по рассматриваемому договору ответчиком в нарушение пункта 5.1 не сданы, при этом указанные работы выполнены с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 290 913 руб. 00 коп., заявленная ФИО2 ко взысканию.

При этом, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд руководствуется правилами, установленными частью 3 статьи 196 ГПК РФ, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требование о взыскании стоимости оплаченного истцом кухонного гарнитура в размере 130 600 руб. 00 коп. и шкафа в размере 30 000 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку перечисление денежных средств в испрашиваемом размере подтверждается представленными в материалах дела и не оспоренными ответчиком доказательствами (л.д. 58, 65 том 1).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп. и принимая во внимание правовую защищенность данного требования статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит данное требование обоснованным по праву вследствие нарушения ФИО3 прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, длительности невыполнения требования потребителя, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 386 213 руб. 00 коп. ((290 913 + 290 913 + 160 600 + 30 000)/2).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90 875 руб. в счет излишне уплаченных денежных средств ввиду превышения ответчиком объема и метража работ по договору ввиду отсутствия достаточных доказательств, в подтверждение названного требования истцом представлен расчет объемов работ, подписанный представителем по доверенности, при этом доказательств в обоснование порядка совершения расчета, а также относимости приведенных в расчете значений спорному объекту в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы на составление ООО «ЛРК Строй Надзор» двух технических заключений в размере 43 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлены договор № от 22.06.2021 (л.д. 20-23 том 1), техническое задание (л.д. 24 том 1), акт на сумму в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 25), договор № от 19.07.2021 (л.д. 26-30 том 1), техническое задание (л.д. 31 том 1), акт сдачи-приемки работ (л.д. 32 том 1).

Из представленных в подтверждение несения испрашиваемых расходов следует уплата истцом 25 000 руб. 00 коп., при этом уплата 18 000 руб. 00 коп. истцом не подтверждена.

Суд признает расходы в размере 25 000 руб. 00 коп. по составлению указанного заключения необходимыми для рассмотрения дела, поскольку на основании данного отчета истцом была рассчитана цена иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, исходя из процессуального результата инициированного истцом спора, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 22 272 руб. 50 коп. (89,09 % от заявленных требований).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 624 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера), а всего 10 924 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, затраты на проведение восстановительных ремонтных работ в размере 290 913 рублей 00 копеек, неустойку в размере 290 913 рублей 00 копеек, оплаченную стоимость кухонного гарнитура в размере 160 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 386 213 рублей 00 копеек, расходы за проведение технического заключения в размере 22 272 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 924 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина