Дело № 2-4365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Лазаревой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО "СОГАЗ" ФИО2,

представителя третьего лица АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ", с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. ФИО1 как работнику АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" по электронной почте был выслан сертификат № к Договору страхования. Сертификатом предусмотрен страховой случай – инвалидность III группы в результате заболевания. ДД.ММ.ГГГГ в результате истцу был причинен стойкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тюменское представительство АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Страховщик отказал по причине того, что установленая III группа инвалидности не является страховым случаем по Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Страховщик отказал по причине того, что данное событие не является страховым случаем по Договору страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, считает, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Договор заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Правил III группа инвалидности не является страховым случаем по Договору. В сертификате указано, что при разночтениях между Сертификатом и Договором преимущественную силу имеют условия Договора. Указание в Сертификате о включении в виды обращений инвалидность III группы является технической опиской. Сертификат подписывается только Страховщиком, в нем указываются лишь сведения о застрахованном лице. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требования просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить штраф и неустойку до разумных пределов.

Представитель третьего лица АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" ФИО3 считает требования необоснованными, условиями Договора страхования не предусмотрена страховая выплата по риску инвалидность III группы. Указание в Сертификате не может являться изменением условий договора. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (далее Договор) (л.д. 59-107). Договор заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из условий Договора была определена страховая премия.

Правила страхования и Договор содержат условия признания случаев страховыми.

ФИО1 как работнику АО "ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ" по электронной почте был выслан сертификат № к Договору (л.д. 8), сертификатом предусмотрен страховой случай – инвалидность III группы в результате заболевания. В сертификате указано, что при разночтениях между Сертификатом и Договором преимущественную силу имеют условия Договора. Сертификат подписан представителем Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ВББ ФИО1 был причинен стойкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тюменское представительство АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Страховщик отказал по причине того, что установленая III группа инвалидности не является страховым случаем по Договору страхования (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Страховщик отказал по причине того, что данное событие не является страховым случаем по Договору страхования (л.д. 11).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (Выгодоприобретателю).

Страховые случаи для данного объекта страхования указаны в пункте 2.2 Договора.

Из пункта 2.2.7 Договора следует, что под постоянной трудоспособностью (инвалидность) в результате заболевания понимается постоянная утрата трудоспособности в результате любого впервые диагностированного в течение срока страхования заболевания, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности I или II группы и установленная в течение (одного) года со дня диагностирования заболевания, послужившего установления инвалидности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование не может быть отнесено к страховому случаю по Договору для данного объекта страхования, поскольку не предусмотрено Правилами страхования и Договором, Страховщиком данный риск не принимался, в размер страховой премии не был включен. То обстоятельство, что в сертификате предусмотрено заявленное им событие в качестве страхового не может быть принято судом, поскольку сертификат выдан в соответствии с Правилами страхования и условиями Договора, является его неотъемлемой частью и в полной мере обязан соответствовать Договору, суд относит данное обстоятельство к технической ошибке.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев