Дело № 2-1750/2022 УИД 27RS0006-01-2022-001517-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику деньги в сумме 54000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств составленной в простой письменной форме, подписанной ответчиком собственноручно. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик в установленный срок деньги не вернул. Согласно представленной расписке в случае просрочки возврата долга ответчик обязался отдать 1% от суммы долга за каждый день просрочки, таким образом размер процентов за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4860 руб., а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10260 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10260 рублей и далее по фактическую дату возврата денежных средств из расчета 1%, проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4860 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей за юридические услуги, государственную пошлину в размере 2274 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Судом установлено, что 19.04.2022г. истец занял ответчику денежную сумму в размере 54000 рублей со сроком возврата до 27.04.2022г. с условием того, что в случае просрочки ответчик обязался выплатить за каждый день просрочки 1% от общей суммы в счет возмещения ущерба ненадлежащей эксплуатации транспортного средства Хонда Инсайт г.р.з. У201ХУ, о чем ответчиком собственноручно написана расписка.

В указанный в расписке срок деньги возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца подтверждаются распиской. Ответчик, извещенный о судебном заседании, возражений не представил. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94, 100 ч.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пп. 11-13 ППВС РФ 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а именно изучить представленные заказчиком документы, консультировать заказчика по возникшему спору, подготовить и составить исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг указанные в п. 3.1 вышеуказанного договора составила 15000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 15000 руб.

Согласно акту приемки-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик считает услуги выполненными в полном объеме.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные стороной истца требования о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оплатой истцом услуг представителя в размере 15000 руб., не разумны и чрезмерны.

Решая вопрос о размере судебных издержек за оказанные истцу юридических и представительских услуг, которые подлежат взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и участие в них представителя истца, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер фактически оказанных услуг, степень его участия при рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание сложившиеся в Дальневосточном регионе цены на адвокатские и представительские услуги в судах общей юрисдикции, с учетом обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит уменьшению до 5000,00 рублей. Указанная сумма является справедливой, разумной, соразмерной и сопоставимой с объемом оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, и не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в сумме 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4860 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 10260 рублей по фактическую дату возврата денежных средств из расчета 1% и далее взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 7274 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова