Дело №1-340/2023
УИД – 26RS0024-01-2023-002423-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 31 июля 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головко М.В.
при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,
с участием государственных обвинителей Красильниковой А.А., Хубиева А.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Сливиной Т.А., представившего ордер № 295002 от 11.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 11.11.2022 в дневное время суток, но не позднее 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, находясь около подъезда № <адрес>, где незаконно приобрела (нашла) 2 полимерных пакетика с застежкой «zip lock» (зип лок) и 1 бумажный сверток, с находящимся в них порошкообразными веществами белого цвета являющимися наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое положила в надетое на ней нижнее белье – бюстгальтер, для личного употребления без цели сбыта.
ФИО1, 11.11.2022 в 16 часов, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставлена в административное здание Отдел МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: <...>, с целью проведения личного досмотра последней для обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ на территории Российской Федерации.
ФИО1, 11.11.2022 примерно в 16 часов 35 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в служебном кабинете № 325 административного здания Отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: <...>, правой рукой извлекла из бюстгальтера 2 полимерных пакетика с застежкой «zip lock» (зип лок) и 1 бумажный сверток с порошкообразными веществами белого цвета являющимися наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, выбросила их на пол, которое ранее незаконно приобрела с целью личного употребления при вышеописанных обстоятельствах, опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
11.11.2022 в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в процессе проведения осмотра места происшествия помещения служебного кабинета № 325 Отдела МВД России по городу Невинномысску производимого сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Невинномысску обнаружены и изъяты из незаконного оборота 2 полимерных пакетика с застежкой «zip lock» (зип лок) и 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 204И от 11.11.2022 и заключения эксперта № 238Э от 20.12.2022 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представляют следующее: порошкообразные вещества белого цвета, содержат производное наркотического средства N- метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон и являются наркотическими средствами, общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции № 27 от 24.01.2022 года) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её вина в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Собственными показаниями ФИО1, на предварительном следствии, из которых следует, что 11.11.2022 находясь около многоэтажного дома, расположенного в районе «ПРП» г. Невинномысска, она присела на лавочку и около лавочки на земле обнаружила 3 свертка с наркотическим средством предположительно «Соль» и забрала их себе, чтобы в дальнейшем употребить самостоятельно, при этом спрятала их в надетый на ней бюстгальтер. В этот же день в вечернее время, она находилась около <адрес>, где к ней подошли два сотрудника полиции и предъявили ей служебные удостоверения. После чего ей задали вопрос имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что таковых не имеет. После чего сотрудники полиции пояснили ей о том, что у них имеется информация о том, что она хранит при себе наркотические средства и ей необходимо проехать в ОМВД России по г. Невинномысску с целью установления личности и проведения личного досмотра. Далее она совместно с двумя сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по г. Невинномысску. 11.11.2022 примерно в 16 часов 35 минут она зайдя в кабинет административного здания ОМВД России по г. Невинномысску, испугавшись, что находящиеся при ней наркотические средства будут обнаружены и она будет привлечена к уголовной ответственности, правой рукой извлекла три свертка с наркотическим средством «Соль» из надетого на ней бюстгальтера и бросила на пол, но ее действия заметили сотрудники полиции. Далее на место прибыла следственно - оперативная группа и выброшенные ею свертки при были изъяты. (Т.1 л.д. 21-23, 90-92, 98-101).
Свои показания ФИО1, подтвердила в ходе проверки показаний на месте, проведенной 25.02.2023, (т. 1 л.д. 103-106).
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, - оперативных работников ОНК ОМВД России по г. Невинномысску, из которых следует, что в отношении ФИО1, имелась оперативная информация о том, что данная гражданка незаконно хранит при себе наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. 11.11.2022 года примерно около 15 часов 30 минут, они находились около <...> г. Невинномысска, где ими была замечена ФИО1, и так как имелась оперативная информация о том, что ФИО1, 11.11.2023 г., может хранить при себе наркотическое средство, то с целью выяснения данной информации оно была доставлена в административное здание ОМВД России по г. Невинномысску, по адресу: <...>. Находясь в кабинете №325 ОНК ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, выкинула на пол 2 полимерных пакетика и 1 бумажный сверток с наркотическим средством «Соль», однако ее действия были замечены ими, в связи с чем на место была вызвана следственно - оперативная группа, которая изъяла наркотическое средство. (т.1 л.д. 60-65).
Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что они принимали участие 11.11.2022 года в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет № 325 ОНК ОМВД России по г. Невинномысску, где около металлического сейфа на полу были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с застёжками «zip lock» и 1 бумажный сверток, с наркотическим веществом и подтвердили обстоятельства его проведения. (т.1 л.д. 66-70).
Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия и свидетелей, подтверждаются материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия - кабинета №325 административного здания ОМВД России по г. Невинномысску, по адресу: <...> от 11.11.2022 года, согласно которому был осмотрен кабинет и были изъяты 2 полимерных пакетика с застёжками «zip lock», с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 1 бумажный сверток, с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Samsung А51», с установленными в нем сим - картами операторов сотовых связей «Мегафон» и «МТС». (т. 1 л.д. 7-10)
Справкой об исследовании № 238-И от 11.11.2022, согласно которой 1-2. Порошкообразное вещество белого цвета массой на момент исследования 0.33 г содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон а- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством. Порошкообразное вещество белого цвета массой на момент исследования <данные изъяты> г содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон а- пирролидиновалерофенон и наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством. Порошкообразное вещество белого цвета массой на момент исследования <данные изъяты> г содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством. (т. 1 л.д. 15)
Заключением эксперта № 238Э от 20.12.2022 года, из выводов которого следует: порошкообразные вещества белого цвета содержат производное наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическими средствами массами на момент исследования <данные изъяты> г. (Т.1 л.д. 35-37)
В ходе предварительного следствия порошкообразные вещества белого цвета, массой <данные изъяты> содержащие производное наркотического средства N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон и являющиеся наркотическим средством, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 39-45).
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая ФИО1, давая показания, была вынуждена давать их против самой себя или себя оговорить.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.
Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1, в инкриминируемом ей деянии.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния следует, что после приобретения ФИО1, наркотического средства, она был остановлена сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство в последствии было обнаружено в непосредственной близости от неё и изъято.
В такой ситуации, когда ФИО1, после приобретения наркотического средства не смогла завершить действия по владению им, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения.
Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено.
При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется, не судима, данные о её семейном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Поскольку ФИО1, совершила преступление в состоянии вменяемости (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 75 от 18.01.2023), то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденной, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразные вещества белого цвета, массой <данные изъяты> гр. содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон а- пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, её защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко