УИД 47RS0009-01-2022-002267-84 Дело № 2-391/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 13 июня 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Строй» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТАРАФОРМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Обществом и ФИО1 заключен договор подряда 08.08.2019 №№, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнения работ по отделке квартир. В рамках исполнения договора истцом было перечислено ответчику 630500 руб. В согласованные сроки работы исполнены не были. В связи с существенным нарушением сроков по договору, истцом совместно с ответчиком были зафиксированы объемы выполненных работ, осуществлены взаимные расчеты, исходя из которых сумма неотработанного аванса по договору составила 1700379, 65 рублей. На основании п. 5.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1498149, 96 рублей, сумму неотработанного аванса в размере 1700379, 65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24193 рубля.
Определением суда от 11.04.2023 произведена замена истца АО «ТАРАФОРМ» на его правопреемника ООО «Эталон-Строй».
Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил (л.д. 208).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2019 между АО «ТАРАФОРМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, предметом которого является работы по отделке квартир на объекте «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения», общая стоимость работ 8854561, 75 рублей., срок начала работ – не позднее дня, следующего за днем получения аванса, срок окончания работ – не позднее 02.09.2019. Оплата производится в два этапа: авансовый платеж в размере 2650000 рублей не позднее 14.08.2019, 2650000 рублей не позднее 21.08.2019 и окончательный расчет не позднее 10 рабочих дней от даты подписания акта приемки выполненных работ, на основании выставленного счета подрядчика (л.д. 102-106).
13.09.2019 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 220000 рублей в качестве оплаты части стоимости будущего выполнения работ по договору.
23.09.2019 ответчик передал истцу 13 квартир с выполненными работами, стороны подписали акт выполненных работ на сумму 1399303, 20 рублей.
03.10.2019 ответчик передал истцу 8 квартир с выполненными работами, стороны подписали акт выполненных работ на сумму 586233, 20 рублей.
10.10.2019 ответчик передал истцу 9 квартир с выполненными работами, стороны подписали акт выполненных работ на сумму 949821, 40 рублей.
21.10.2019 ответчик передал истцу 2 квартиры с выполненными работами, стороны подписали акт выполненных работ на сумму 538037, 95 рублей.
По соглашению между сторонами договора заказчик оставил у себя материалы подрядчика, неиспользованные им при выполнении работ по договору на сумму 346224, 60 рублей.
Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 700 379, 65 рублей (2650000 + 2650000 + 220000 - 1399303, 20 - 586 233, 20 - 949821, 40 - 538037, 95 - 346224, 60 = 1 700 379, 65).
На основании п. 5.2. в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в п. 3.1. Договора, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 50 174 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком была допущена существенная просрочка выполнения услуг по договору, истцом была начислена неустойка в сумме 1498149, 96 рублей, направлена претензия ответчику от 03.06.2022 № 278 о необходимости уплатить неустойку и неотработанный аванс (л.д. 18-19), однако ответчик оставил претензию без ответа.
В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком договора на выполнение работ, предметом которого являлись работы по отделке квартир на объекте «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения» в установленные этим договором сроки, в связи с чем признает обоснованными требования, основанные на отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом, в размере 1 700 379, 65 рублей, а также неустойки.
Проверив расчет задолженности истца, суд с ним соглашается, ответчиком расчет не оспорен (л.д. 14-15).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 24193 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Строй» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неотработанного аванса, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эталон-Строй» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3198 529 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 24 193 (двадцать четыре тысячи сто девяносто три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Коротких