К делу № 2-139/22
23RS0012-01-2022-002911-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 06 февраля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 27 января 2019 года, заключили договор потребительского займа №«...» по которому займодавцем ООО МК «Мани Мен» заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 30.000 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 547.500% годовых. Получив кредит, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
ООО МК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 62.665 рублей 01 копейка.
27.08.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права(требования) № ММ-Ц-140-08.20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Банк уступил ООО «РСВ».
Письменное требование истца направленное в его адрес о погашении задолженности, ответчик ФИО1 так же не выполнил.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, требования изложенные в исковом заявлении Банк поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.
Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.
Судом установлено, представленными материалами подтверждено, что между займодавцем ООО МК Мани Мен и заемщиком ФИО1 27.01.2019 года был заключен договор потребительского займа №«...» на сумму 30.000 руб., под 547.500 % годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленным кредитным договорам.
ООО МК Мани Мен исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком.
Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности на дату подачи данного заявления, которая составляет сумму в размере 62.665 рублей 01 копеек.
27.08.2020 года между ООО МК Мани Мен и ООО «РСВ» заключен договор уступки права(требования) № ММ-Ц-140-08.20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Банк уступил ООО «РСВ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита ( займа ) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита ( займа ) может содержать элементы других договоров (смешанный договор ), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Условия договора были приняты ответчиком и не оспаривались.
Добровольно сумму займа ответчик не вернул в срок по договору, что является односторонним отказом от исполнения обязательств.
Требование истца о полном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по договору на момент подачи данного искового заявления составляет 62.665 рублей 01 копейка.
Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.
Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 19 октября 2022 года, №«...» от 14 января 2022 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.079 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «РСВ» сумму долга по договору в размере 62.665 рублей 01 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «РСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.079 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий – подпись