ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-981/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она, истец, является собственником квартиры № в доме № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №. Указанное жилое помещение принадлежит ей, истцу, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней, истцом, в указанном жилом помещении зарегистрированы ее, истца, бабушка – ФИО6, ее, истца, мать – ФИО7, ее, истца, брат – ФИО8, ее, истца, дочь, - ФИО1. Также в названной квартире зарегистрирован ФИО5, который ранее являлся собственником данного жилого помещения, то есть, продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никогда не являлся членом семьи истца, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 20.06.2003, на дату подписания договора купли-продажи квартиры состоял на регистрационном учете по указанному адресу, однако самостоятельно не снялся с регистрационного учета. В названной квартире ответчик не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, бремя оплаты коммунальных платежей в отношении названного жилого помещения не несет. ФИО5 выехал в другое фактическое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Ответчик с 2011 года в данной квартире не проживает, однако ввиду наличия его регистрации в принадлежащем ей, истцу, жилом помещении она, истец, вынуждена нести затраты по оплате коммунальных услуг, в том числе и с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика, притом что оплата коммунальных услуг осуществляется полностью ею, истцом, и задолженности по платежам не имеется. Указала также, что сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им прекращено, является препятствием к осуществлению права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей, истцу, на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав МОМВД России «Плавский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала возможным указание в резолютивной части решения на то, что решение суда в случае удовлетворения иска является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу принадлежащего ей жилого помещения, не настаивала именно на обязании МОМВД России «Плавский» снять ответчика с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей квартиры. Также пояснила, что ответчика после сделки по купле-продаже жилого помещения не видела, на связь друг с другом они не выходили. Ключи от квартиры были переданы ответчиком ей, истцу, в день сделки по купле-продаже квартиры. Когда она, истец, приобретя квартиру, въехала в нее, вещей ответчика в ней не было, квартира была пустой. ФИО5 говорил ей, истцу, что получил наследство, хотел приобрести комнату, в которой и хотел прописаться. После сделки по купле-продаже квартиры не видела ответчика на территории Плавского района Тульской области. Вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц (представителей), суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, зарегистрированным по адресу: <адрес>, как продавцом и ФИО9 (после заключения брака – ФИО4 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ)) В.М. как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, по которому, согласно п. 1 договора, продавец продал покупателю в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При этом, в п. 7 данного договора купли-продажи квартиры указано, что в продаваемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО5 Лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением после его приобретения покупателем, согласно ст. 558 ГК РФ, нет.

Сделка по отчуждению продавцом покупателю названного жилого помещения зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное жилое помещение на основании названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду сведениями ЕГРН, подтверждено.

Также изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами регистрационного дела в отношении названного жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что в жилом помещении – квартире № дома № <адрес> на регистрационном учете состоят истец – с 13.05.2011, ее родственники – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, - с 13.05.2011, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, - с 22.09.2017, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, - с 22.09.2017, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, - с 27.01.2022.

Также в названном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, - с 20.06.2003.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе выданной 01.07.2022 за № администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справкой.

Как следует из материалов дела, ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выданной МОМВД России «Плавский» адресной справкой в отношении ответчика.

УВМ УМВД России по Тульской области суду 15.11.2022 сообщено об отсутствии сведений о регистрации ФИО5 по месту пребывания.

Для проверки доводов истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы соответствующие сведения.

Так, главным врачом ГУЗ «<данные изъяты>» - медицинского учреждения по месту регистрации ответчика суду 09.11.2022 за № сообщено, что ФИО5 в период с 2011 года по настоящее время (дату предоставления сведений) за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался.

Согласно сведениям от 21.11.2022, представленным суду УФСИН России по Тульской области, ФИО5, по сведениям ПТК АКУС Интегратор УФСИН России по Тульской области, как содержащийся в исправительных учреждениях Тульской области не значится.

УМВД России по Тульской области, согласно представленной справке от 14.11.2022, также не располагает такими сведениями.

ФИО5, как следует из сведений от 25.11.2022, представленных суду Отделом социальной защиты по Плавскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области, получателем социальных выплат в Отделе социальной защиты населения по Плавскому району не является.

Согласно сведениям от 25.11.2022, представленным суду ОПФР по Тульской области, в региональной базе на застрахованное лицо – ФИО5 за период с 01.01.2020 по 22.11.2022 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Смерть ответчика по представленным суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области не установлена.

Суду представлен рапорт УУП МО МВД России «Плавский» от 07.12.2022 начальнику полиции МОМВД России «Плавский» о том, что в ходе доверительных бесед с жителями дома № <адрес> было установлено, что ФИО5 более 10 лет по указанному адресу не проживает.

Также для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что она проживает в квартире № дома № <адрес> – является соседкой истца; ранее в квартире № дома № <адрес> проживал ФИО5, проживала его мать, после смерти которой ФИО5 временами приезжал в квартиру. В 2011 году ФИО5 говорил ей, свидетелю, что будет продавать квартиру. Не видела ФИО5 с весны 2011 года – после продажи им квартиры. Полагала, ответчик снялся с регистрационного учета из ранее принадлежавшего ему жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она проживает в квартире № дома № <адрес> – является соседкой истца, проживает с истцом в одном подъезде. Ранее в квартире № названного дома жили ФИО5, его мать, которая умерла, и ФИО5 периодически жил в данной квартире после смерти матери. Последний раз видела ФИО5 в указанном доме не менее 15 лет назад. Всех соседей в подъезде знает, проживает в данном доме более 30 лет.

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что они не видели ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении после его отчуждения ответчиком в пользу истца.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Как указано выше, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств наличия между истцом, членами его семьи – третьими лицами по делу и ответчиком семейных отношений материалы дела не содержат, членом семьи истца ответчик не является.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении после его им отчуждения в пользу истца, общее хозяйство с истцом, членами его семьи не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи истца, истец не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании после государственной регистрации сделки по купле-продажи названной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не могло бы являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, истец является собственником жилого помещения, заключал договор его купли-продажи фактически на условии последующего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела, однако, более того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области суду представлены сведения от 16.11.2022 о праве собственности ФИО5 на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец сослалась, в том числе на то, что она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее ей жилое помещение, в том числе и с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, что представленными истцом суду платежными документами по оплате коммунальных услуг подтверждено. Также названными документами подтверждено отсутствие задолженности по оплате поставляемых в отношении данной квартиры коммунальных услуг.

Данные обстоятельства наряду с прочими доводами истца являются основанием для удовлетворения иска ФИО4

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик не является членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с ответчиком после сделки по купле-продаже квартиры не заключали (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственник спорного жилого помещения ФИО4 в силу закона не обязана сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко