Дело № 2А-1047/2025

УИД 77RS0016-02-2025-011765-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1047/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Аттестационной комиссии военного комиссариата г. Москвы об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Москвы, Аттестационной комиссии военного комиссариата г. Москвы об оспаривании бездействия, обязании провести аттестацию для присвоения первого воинского звания офицера в соответствии с Порядком проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.01.2018 № 35 и направить необходимый комплект документов в управление кадров Московского военного округа.

В обоснование требований, с учетом дополнений, административный истец указал, что 17 декабря 2024 года по результатам аттестационной комиссии ему присвоено первое воинское звание офицера «лейтенант юстиции», о чем составлен аттестационный лист с выводом: «на военное время может быть предназначен на должность со штатной должностной категорией «Старший лейтенант юстиции» по ВУС-850300. В нарушение п. 4 Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.01.2018 № 35, аттестация для присвоения первого воинского звания офицера должным образом не проведена, чем нарушены права.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требований административного иска не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что первый аттестационный материал на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен в Военном комиссариате Новомосковского и Троицкого АО города Москвы, где он состоял на воинском учете в звании «рядовой запаса».

Согласно заключению аттестационной комиссии Военного комиссариата города Москвы от 18. Июля 2024 года ФИО1 рекомендован для присвоения первого воинского звания «лейтенант юстиции» в порядке аттестации. Комиссией сделан вывод, что в военное время гражданин может быть предназначен на должность юрисконсульта по ВУС-850300 (правовое обеспечение военной деятельности), предусмотренный для воинского звания «старший лейтенант юстиции».

Первый аттестационный материал направлен на рассмотрение в Главное управление кадров Минобороны России, где было принято решение об отказе в присвоении ФИО1 первого воинского звания офицера.

Ответом Министерства обороны Российской Федерации от 18 октября 2024 года за исх. № 173/2/11323п, за подписью временно исполняющего обязанности начальника Главного управления кадров ФИО3, ФИО1 даны разъяснения невозможности присвоения ему первого воинского звания офицера.

23 декабря 2024 года Военным комиссариатом г. Москвы сформирован второй аттестационный материал в Управление кадров Московского военного округа.

Письмом от 17 января 2025 года за исх. № 51/9/485дсп, за подписью Врио начальника управления кадров Московского военного округа ФИО4, аттестационный материал возвращен без реализации, ввиду не соответствия данных, а именно не указаны военно-учетная специальность и штатно-должностная категория.

Третий аттестационный материал составлен в форме заключения комиссии Военного комиссариата города Москвы от 23 июня 2025 года о том, что ФИО1 не соответствует требованиям для присвоения первого воинского звания офицера, по причине отсутствия воинской должности, на которую он может быть приписан (предназначен) к воинской части для призыва на военную службу по мобилизации.

Указанная информация доведена до сведения ФИО1 31 июля 2025 года за исх. № 2/1275.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены первые и очередные воинские звания, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга. Воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 2 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года № 35.

Положениями Порядка № 35 предусмотрено, что в аттестационном порядке воинские звания могут присваиваются гражданам, пребывающим в запасе, которые могут быть приписаны (предназначены) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе.

В соответствии с пунктами 4, 15, 16 Порядка № 35, при установлении соответствия физическому лицу требованиям для присвоения воинского звания соответствующим военным комиссаром составляется отзыв на заявителя с оформлением и подписанием аттестационного листа, который направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации. Военный комиссариат субъекта Российской Федерации направляет аттестационные материалы в управление кадров военного округа, а управление кадров военного округа направляет материалы в Главное управление кадров Минобороны России.

По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Из представленных документов следует, что после отказа Главного управления кадров Минобороны России в октябре 2024 года в присвоении первого воинского звания ФИО1, данные воинского учета ФИО1 не изменились, таким образом заключением комиссии Военного комиссариата города Москвы от 23 июня 2025 г. сделан вывод, что ФИО1 не соответствует требованиям для присвоения первого воинского звания офицера по причине отсутствия воинской должности, на которую он может быть приписан (предназначен) к воинской части для призыва на военную службу по мобилизации.

Обязанность по присвоению физическому лицу первого воинского звания офицера в запасе, действующее законодательство относит к исключительной компетенции управления кадров центрального аппарата Минобороны России после положительных заключений аттестационной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации и начальника управления кадров военного округа (п. 10-12, 15, 16 Порядка 35). Понуждение к совершению указанных действий является ограничением права федерального органа исполнительной власти на реализацию возложенных на него функций, а также на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на Министерство обороны Российской Федерации указанных обязанностей в соответствии с действующим законодательством является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административными ответчиками созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административного истца.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административных ответчиков и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Аттестационной комиссии военного комиссариата г. Москвы об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль