Гражданское дело № 2-938/2025 (2-6102/2024)
УИД 36RS0006-01-2024-014035-69
Категория 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2020 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная (№счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 08.07.2021 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 22.11.2023 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.11.2023 в 15:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 22.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №1448358, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 68 263 руб. 47 коп. на срок 60 месяцев под 31,15% годовых. На банковский счет клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 68 263 руб. 47 коп. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку кредит. Требования оставлены без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. У Банка отсутствует полная информация из официальных источников об объеме наследственной массы и наследниках. Согласно заявления на участие в программе страхования, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно пункту 6 заявления выгодоприобретателями являются только наследники. В случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, то имущество является выморочным.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.02.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.03.2025 (в протокольной форме) произведена смена процессуального положения третьего лица ФИО3 на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1448358 от 22.11.2023 за период с 04.03.2024 по 18.09.2024 (включительно) в размере 80 566 руб. 50 коп., из которых: 13 281 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 67 284 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – ЦЧБ ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения. В возражениях представитель ответчика указал, что администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (истек срок хранения).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд протокольным определением от 28.05.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк типа МИР Социальная Личная и открытии счета карты № (л.д. 13).
ФИО1 согласилась с тем, что настоящее заявление в совокупности с условиями по дебетовой карте, памяткой держателя и тарифами являются заключённым между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Заявление является документов, подтверждающим факт заключения договора.
01.04.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (л.д. 12).
В заявлении указала, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и тарифами, и обязуется их выполнять.
ФИО1 согласилась с тем, что настоящее заявление в совокупности с условиями по дебетовой карте, памяткой держателя и тарифами является документов, подтверждающим факт заключения договора.
ФИО1 согласилась с тем, что настоящее заявление в совокупности с условиями банковского обслуживания являются заключённым между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания. Заявление является документов, подтверждающим факт заключения ДБО.
22.11.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) посредством номера телефона № (л.д. 15).
22.11.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на цели личного потребления заключен кредитный договор №1448358, в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 68 263 руб. 47 коп. на срок по истечении 60 месяцев (22.11.2028) с даты предоставления кредита под 31,15% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11).
Кредитный договор заключен ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк зачисляет сумму кредита на счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа 2 257 руб. 02 коп., первый платеж – 30.11.2023.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием ОУ ознакомлена и согласна.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 20) и справкой движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.09.2024 (л.д. 47).
ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Также 22.11.2023 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключён договор страхования по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти – его наследники (л.д. 23 оборот-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № (л.д. 21).
Согласно полученному Банком извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 16.08.2024 сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется (л.д. 26).
ПАО Сбербанк направило в адрес администрации городского округа город Воронеж Воронежской области требование (уведомление) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора от 16.08.2024.
В требовании ПАО Сбербанк указал, что 17.02.2024 заемщик по кредитному договору от 22.11.2023 №1448358 ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. По состоянию на 16.08.2024 остаток задолженности составляет 77 760 руб. 47 коп., который необходимо погасить в срок не позднее 16.09.2024. По данным Федеральной нотариальной палаты России наследственное дело не заводилось. Выморочным имуществом может быть признана <адрес>, распложенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.д. 44).
Требование оставлено без исполнения.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области, данным на судебный запрос, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.02.2024 ФИО1 являлась собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером №, обременённая ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тбанк», Банка ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», данным на судебный запрос, ФИО1 не имеет счетов в указанных Банках и не является их клиентом.
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), данным на судебный запрос, по состоянию на 17.02.2024 на счетах ФИО1 находилось 0 руб.
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), данным на судебный запрос, по состоянию на 17.02.2024 на счетах ФИО1 находилось 13 904 руб. 12 коп.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.03.2025 по дел №, с учетом определения того же суда от 10.04.2025 об исправлении описки, расторгнут кредитный договор <***> от 17.02.2022, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально - Черноземный банк МАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору №113031 от 17.02.2022 за период с 05.02.2024 по 17.09.2024 в размере 1 585 758,85 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 114649,12 рублей, просроченный основной долг в размере 1 471 046,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 19,69 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 43,08 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 70 857,59 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 076 800,00 руб.
Из содержания решения суда от 27.03.2025 следует, что ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является единственным наследником после смерти ФИО1, фактически принял наследство, пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, к нотариусу не обращался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, который фактически принял наследством после смерти заемщика ФИО1 и должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.
Согласно представленному заключению №2-240912-1271797 от 12.09.2024 рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 17.02.2024 составляет 4 159 000 руб. (л.д. 39-43).
Из содержания решения суда от 27.03.2025 следует, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 25.09.2024 №2-240925-1301470 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 846 000 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключения об оценке стоимости имущества суду не представлено, сторонами ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Согласно представленного банком расчета задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору №1448358 от 22.11.2023 за период с 04.03.2024 по 18.09.2024 (включительно) составила 80 566 руб. 50 коп., из них: 13 281 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 67 284 руб. 93 коп. – просроченный основной долг.
Таким образом, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1448358 от 22.11.2023 за период с 04.03.2024 по 18.09.2024 (включительно) в размере 80 566 руб. 50 коп., из них: 13 281 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 67 284 руб. 93 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением №75237 от 04.12.2024 (л.д. 4).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Требования ПАО Сбербанк к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1448358 от 22.11.2023 за период с 04.03.2024 по 18.09.2024 (включительно) в размере 80 566 руб. 50 коп., из которых: 13 281 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 67 284 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Петрова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.