Дело № 2-133/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000104-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.

при секретаре Диденко А.А.

рассмотрев 16 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 26 300 рублей, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользования займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 304 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 26 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 650 рублей 32 копейки, штрафы – 1 354 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», те в свою очередь ООО «Аврора Консалт», последние уступили ООО «АйДи Коллект» право требования долга с ответчика в размере 52 304, 77 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 52 304 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг - 26 300 рублей, проценты - 24 650 рублей 32 копейки, штрафы - 1 354 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмот-реть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного судо-производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 434 названного кодекса, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансо-вых организациях» договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу статьи 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 1- 3 статьи 434 названного кодекса, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращен-ной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 26 300 рублей под 292 % годовых. Срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 6 индивидуальных условий договора. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

В пункте 4 индивидуальных условий названного договора потребительс-кого займа стороны пришли к соглашению о начислении процентов на сумму займа по ставке 292,00 % годовых, что не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период, применяемого для договоров, заключаемых по категории потребительские микрозаймы без обеспечения (кроме POS-микрозаймов).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму основного долга, процентов и штрафа (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму основного долга, процентов и штрафа (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1-ны на общую сумму основного долга, процентов и штрафа. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» к которому перешли права кредитора по спорным кредитным обязательствам, направил ФИО1 уведомле-ние о полном погашении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессио-нальная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. 30 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. (л.д.31).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст-вии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявляя о наличии неисполненных долговых обязательств ответчиком, истец представил расчет суммы задолженности, произведенный из суммы основного долга 26 300 рублей, процентов 24 650 рублей 32 копейки, штрафа 1 354 рубля 45 копеек (л.д.21 оборотная сторона-23).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями договора.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности суду не представ-лено.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежа-щем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по процентам, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорцио-нально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) долг по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 304 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.