Решение по делу № 02-1430/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УИД 77RS0025-02-2022-006108-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1430/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Спецтрансальянс», ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ООО «Спецтрансальянс», ФИО2, просит взыскать задолженность по заявлению о присоединении к условиям кредитования по карте доверие ххх года в размере 1 766 871 руб. 48 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 034 руб.

В обоснование иска истец указал, что ххх года между Банком и ООО «Спецтрансальянс» подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту кредит Доверие ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под х годовых сроком до ххх года. Кредит предоставлен под поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от ххх года. Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 766 871 руб. 48 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1 649 507 руб. 93 коп., просроченные проценты – 88 739 руб. 45 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 579 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам – 5 044 руб. 65 коп. ххх года поручитель ФИО3 умер, в связи с чем, по долгам солидарно должны отвечать заемщик и наследник поручителя – ФИО2

Также ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ООО «Спецтрансальянс», ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору ххх года, в размере 634 733 руб. 49 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб. 33 коп.

В обоснование иска истец указал, что ххх между Банком и ООО «Спецтрансальянс» был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. по льготной ставке х% годовых, при прекращении льготного периода – по ставке х% годовых на срок ххх года. Кредит предоставлен под поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от ххх года. Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 634 733 руб. 49 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 611 424 руб. 66 коп., просроченные проценты – 16 910 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 371 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 026 руб. 54 коп. ххх года поручитель ФИО3 умер, в связи с чем, по долгам солидарно должны отвечать заемщик и наследник поручителя – ФИО2

Определением суда ххх года дела по указанным искам объединены в одно производство.

ххх года к участию в деле в качестве соответчика на основании ходатайства истца привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее направила возражения на иск, указав, что не является надлежащим ответчиком.

Представители ответчиков ООО «Спецтрансальянс», Федерального агентства по управлению государственным имущество в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх года между ПАО Сбербанк и ООО «Спецтрансальянс» (заемщик) подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту кредит Доверие ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под х годовых сроком до ххх года. Заёмщик обязался возвращать полученные денежные средства, а также оплачивать начисленные проценты.

На основании договора поручительства от ххх года ФИО3 является поручителем по возврату указанного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ххх года в размере 1 766 871 руб. 48 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1 649 507 руб. 93 коп., просроченные проценты – 88 739 руб. 45 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 579 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам – 5 044 руб. 65 коп.

ххх года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Спецтрансальянс» заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. по льготной ставке 7% годовых, при прекращении льготного периода – по ставке 17% годовых на срок по ххх года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты. Кредит предоставлен под поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от ххх года. Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 634 733 руб. 49 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 611 424 руб. 66 коп., просроченные проценты – 16 910 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 371 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 026 руб. 54 коп.

ххх года поручитель по указанным договорам - ФИО3 умер.

У нотариуса г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, из содержания которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО6 Впоследствии на основании заявления от ххх. ФИО2 отказалась от причитающихся ей долей в наследстве по всем основаниям наследования, открывшегося со смертью ФИО3

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ххх. установлен юридический факт отказа ФИО1 от наследства, открывшегося со смертью отца – ФИО3, умершего ххх. Названным решением суда установлено, что объем долговых обязательств наследодателя значительно превышает объем наследства. На момент смерти ФИО3 принадлежал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ххх земельный участок по адресу: ххх здание по адресу: ххх.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на момент смерти в собственности ФИО3 находилось транспортное средство ххх года выбыло из собственности умершего (ответ из органов ГИБДД на запрос суда).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом того, что основной заемщик ООО «СпецТрансАльянс» до настоящего времени существует, не ликвидирован, его деятельность не прекращена, суд полагает, что исковые требования к нему обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что никто из наследников не принял наследство после смерти поручителя ФИО3, то оснований для возложения на ответчика ФИО2 как на наследника поручителя заемщика обязательств по возврату долгов солидарно с заемщиком суд не усматривает, в то же время непринятие наследства никем из наследников свидетельствует о том, что наследственное имущество является выморочным, в связи с чем солидарные обязательства поручителя с основным заемщиком по возврату задолженности должны быть возложены на государственные органы в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При определении размера задолженности по кредитным договорам суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку судом расчет проверен и признан математически верным, ответчиками расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает ответчикам возместить истцу расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере 26 581 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтрансальянс», Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ххх года в размере 1 766 871 руб. 48 коп., задолженность по кредитному договору ххх года в размере 634 733 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 581 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.