УИД 68RS0013-01-2023-000921-06
Дело № 1-192/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мичуринск 04 июля 2023 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,
с участием государственного обвинителя Жуковой А.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева Е.А.
при секретаре Шевяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> вокзальный <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у неустановленного лица, в магазине «Weekend», расположенном по <адрес> за денежные средства в сумме 1791 рубль – нож, для подводной охоты. Осенью 2022 года под своим профилем «имя», не имея должного сертификата на данный нож, и не исключая тот факт, что он может являться холодным оружием, разместил объявление о продаже ножа на бесплатном сайте объявлений «Авито». После чего администрацией сайта «Авито» было заблокировано данное объявление, оповестив его о том, что данный нож может являться холодным оружием. Однако, ФИО1 проигнорировал данное оповещение и продолжил свой преступный умысел, направленный на сбыт холодного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте объявлений «Авито», с помощью телефонной переписки с данного сайта договорился с сотрудниками полиции, действующими в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», о продаже им размещенного на сайте объявлений «Авито», ножа. В ходе переписки ФИО1 и сотрудник полиции КВС, договорились о встрече на территории грузового двора станции ФИО2 ж.д. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов и совершить сделку.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на территории грузового двора <адрес>, находящийся в административно-территориальных границах <адрес>, в 50 метрах к северо-западу от административного здания Мичуринской транспортной прокуратуры, находящейся по адресу: <адрес>, в 2-х метрах к востоку от административного здания ООО «Трансконтейнер» филиала на Юго-Восточной ж.д., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», сбыл за денежные средства в сумме 3000 рублей ЛДО, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя».
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1/29 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом и является колюще-режущим холодным оружием.
Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ – как незаконный сбыт холодного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Зайцев Е.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.
За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (т.1 л.д.74), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.77), на учете у психиатра и нарколога в <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительной характеристикой с места работы, а также наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.
Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 7 статьи 222 УК РФ наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.
При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.
Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.7 ст.222 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.
При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», скриншоты переписки с сайта объявлений «Авито», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, холодное оружие – нож в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считаются переданными по принадлежности законному владельцу.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в в сумме 3000 рублей достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук с номерами № СО 171546, кэ 795679, пт 8007274, хранящиеся у свидетеля КВС, по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;
- компакт диск, скриншоты переписки, кассовый чек, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;
- холодное оружие – нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Толмачева