Дело № 2а-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование иска указано, что в Нефтекамский МОСП 10.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-722/2022, выданный 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамск о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника не проверено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просили суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 незаконными:

в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 19.08.2022 по 16.12.2022;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 19.08.2022 по 16.12.2022;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 19.08.2022 по 16.12.2022;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 19.08.2022 по 16.12.2022;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 19.08.2022 по 16.12.2022;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов данного административного дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя АО "ОТП Банк" постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1 от 19 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство N № - ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО "ОТП Банк".

Вместе с тем установлено, что должник ФИО2 умерла 12.07.2019. Исполнительное производство возбуждено 19.08.2022, однако сведения о смерти истребованы судебным приставом - исполнителем из ЗАГСа только 09.01.2023, то есть по прошествии пяти месяцев после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника с 19.08.2022 по 16.12.2022, подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании бездействия в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, его супруга и месте его регистрации, возложении обязанности совершить указанные действия не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 умерла в 2019 году, проведении указанных действий в отношении в настоящее время не целесообразно.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем ФИО1 16.01.2023 нотариусу ФИО3 направлен запрос о представлении сведений о наследниках принявших наследство, умершей ФИО2, в целях разрешения вопроса о правопреемства в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 незаконным в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния о смерти должника за период с 19.08.2022 по 16.12.2022.

В остальной части административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2023 года.