Решение по делу № 2А-3535/2022 от 14.09.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело № 2а-3535/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14.09.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3535/2022 по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО1 А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя ФИО8 обратилось в суд по указанному делу с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ФИО13, в котором просит:

- признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ФИО15 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО16 выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Наро-Фоминского ФИО3 исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО17 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским городским судом в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» направил в адрес Наро-Фоминского ФИО3 исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений 80082872210202 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

АО «ЮниКредит Банк» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На начальника отделения – старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников.

Начальник отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ФИО18 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ФИО19, представители административных ответчиков Наро-Фоминского ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ФИО20 представила копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно абз. 2, 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» направил в адрес Наро-Фоминского РОСП исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно полученным судом из Наро-Фоминского РОСП копиям материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере руб. в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа проводятся, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО22

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.