Дело № 2-308/2026 23RS0036-01-2025-010004-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, оплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменены на Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору» НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 74 231,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 56 600 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 17 460,77 руб., сумма задолженности по комиссии - 171 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В результате чего истец просит взыскать со ФИО1 № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 56 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 460,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, а также уплатить проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», которое просит взыскать со ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 600 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 17 460, 77 руб. и расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд, а всего 74 060 руб. 77 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что право требования по кредитному договору было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования были заявлены истцом, по истечение более десяти лет с момента переуступки права, полагаю, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебным запросом истребован приговор Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 У К РФ, согласно которому данные лица, в составе организованной группы, совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действуя совместно оформляли кредитные договоры без участия лиц, чьи персональные данные вносились в договоры, в том числе, на имя ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку холодильника «Sharp SF860», стоимостью 34 600 руб., телевизора «Samsung EU40D5000PW», стоимостью 30 000 руб., на общую сумму 64 600 руб., при этом вышеперечисленные члены преступной группы, без намерения исполнять обязательства по кредитным договорам, распоряжались бытовой техникой по своему усмотрению, денежные средства, вырученные от продажи техники, использовались для обеспечения деятельности преступной группы.

Денежные средства от заключенных договоров потребительского кредитования, которые были зачислены ОАО «ОТП Банк» на расчетный счет ООО «Успех», в дальнейшем использовались ФИО2 по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 причинили ущерб ОАО «ОТП Банк» в размере 5 224 991 руб.

Как следует из исследованного в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение подписей в графе «Подпись клиента», в бланке «информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не является изображением подписи ФИО1

Заключением эксперта 232 от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что изображение подписи в графе «Подпись Застрахованного лица» в копии бланка «Заявление на страхование на случай потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не является изображением ее подписи, а выполнено с подражанием подлинной подписи последней.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что изображение подписей в договоре потребительского кредитования на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Экспертные заключения исследованы в ходе судебного заседания, им дана соответствующая оценка в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении ими преступления, они отражены в приговоре, вступившем в законную силу.

В силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования должны быть заявлены истцом, как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления.

Поскольку срок обращения с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, не ограничен, полагаю, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.