РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Долуде Е.А. и Архипове А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что в его собственности находилось транспортное средство: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он передал транспортное средство ФИО2, в связи с чем, он обязался выплатить истцу 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В связи с необходимостью регистрации автотранспортного средства им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был заключен договор купли-продажи транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение и является неотъемлемой частью договора, к договору о продаже транспортного средства за 800 000 тысяч рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами достигнуты все существенные условия по заключенному договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оговоренный долг указанными документами ему не вернул.

За указанный период истцу была передана сумма в размере 250 000 рублей, в связи с чем, сторонами достигнута договоренность путем передачи истцу расписки (как ответ на его предложение по выходу из сложившейся ситуации, что допускается ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ как выраженное волеизъявление сторон путем обмена значимым документом, а также правоприменительной практикой) об уплате 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени возникшая перед истцом, в связи с передачей вышеуказанного транспортного средства задолженность не погашена. Ему известно, что в настоящее время ФИО2 находится в судебной процедуре расторжения брака и дележа совместно нажитого имущества. Судебные заседания проходят в Геленджикском городском суде Краснодарского края.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые нормами семейного права не регулируются. Какое-либо иное лицо, в частности супруга ФИО2 об изменении договора и включении ее в качестве стороны по обязательству к истцу не обращалась, обязательство не изменялось. Погашения задолженности путем переговоров достичь не удалось. ФИО2 ссылается на отсутствие у него денежных средств. В связи с изложенным, требования истца направлены на взыскание образовавшейся перед ним задолженности именно к ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнив, что договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение он лично не подписывал. Транспортное средство продал ответчику за 800 000 рублей, в договоре купли-продажи указана другая сумма. О том, что транспортное средство продано за 800 000 рублей свидетельствует расписка. Денежные средства в размере 250 000 рублей ответчик ему не передавал, данные сведения указал в иске, согласно договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение истец лично не подписывал, подписывало третье лицо от его имени. Да, действительно транспортное средство купил у истца за 800 000 рублей, в рассрочку, денежные средства до настоящего времени истцу не вернул. Подтверждает, что написал расписку о возврате денежных средств. Денежные средства в размере 250 000 рублей он истцу не передавал.

Представитель третьего лица ФИО3 на основании доверенности ФИО4 в судебное заседании суду пояснил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре купли-продажи указано, что транспортное средство куплено за 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, указанные денежные средства истец получил, о чем указано истцом в настоящем исковом заявлении. В настоящее время в Геленджикском городском суде имеется спор между супругами К-выми о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, данное транспортное средство является предметом спора. Кроме того, ФИО2 был подан встречный иск, в котором он указал, что денежные средства за транспортное средство выплачены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал транспортное средство <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем, последний обязался выплатить истцу 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость которого составила 250 000 рублей (п. 3.1 договора). Указанную в п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 рублей ФИО1 получил полностью, претензий по оплате к покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны вносят дополнение в договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что (п. 3.1 договора) общая стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 800 000 рублей, срок выплаты оставшейся суммы - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (сумма увеличилась в связи с невыполнением финансовых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон).

Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтверждает свой долг, вызванный покупкой автомобиля <данные изъяты> перед ФИО1, а также вызванные долгом и ранее составленные и переданные им: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Долг ФИО2 в настоящее время составляет 1 000 000 рублей, он по-прежнему от выплаты долга не отказывается и обязуется в ближайшее время долг погасить в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ФИО2 оговоренный долг указанными документами ему не вернул.

При этом, истец в судебном заседании указал, что договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение он лично не подписывал, транспортное средство продал ответчику за 800 000 рублей, денежные средства в размере 250 000 рублей ответчик ему не передавал.

Ответчик исковые требования признал, дав суду аналогичные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-66/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: транспортного средства <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком может нарушить права и интересы других лиц, в данном случае, третьего лица ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 39 ГПК РФ не имеется.

Как следует из встречного искового заявления ФИО2, а также из его письменных объяснений от 25.08.2022, предъявленных в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-66/2023, в период брака К-вых и совместного использования транспортного средства за счет средств семьи долг погашен в размере 250 000 рублей, а также тот факт, что истец не претендует на владение и пользование автомобилем после расторжения брака, пропорциональным размером присужденной бывшей супруге исходя из фактически произведенных выплат (250 000 рублей), является ее размер в 125 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 160 ч. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля содержит сведения о передаче денежных средств в размере 250 000 рублей истцу при его подписании, претензий по оплате к покупателю продавец не имеет, суд приходит к выводу, что поскольку оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей не имеется.

Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий сведения о произведенном денежном расчете и подписанный сторонами, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору, акт оценивается судом как достаточное допустимое доказательство оплаты ответчиком переданного по сделке имущества.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном денежном расчете, истцом не представлено, истец не признавал недействительность сведений, изложенных в акте приема-передачи.

При этом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 21.06.2023г.