Решение по делу № 2А-4605/2023 от 25.09.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2.

Дело № 2а-4605/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007603-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б..,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** судебный участок ### Центрального района города Кемерово в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 50000,00 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № ВС ###

Постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 в исполнительном производстве ###-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направления постановления о наложении ареста на имущество должника; не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП. в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просит признать исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение заинтересованного лица, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** на основании исполнительного документа № ### ### от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 51700 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Во исполнение ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, дата прочтения уведомления должником **.**.****.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УФМС, УПФР, ФНС России, ЗАГС и иные организации, что следует из сводки по исполнительному производству ###-ИП

По сведения ФПСС РФ должник ФИО1 работающей не является, а также в центре занятости населения на учете не состоит, в взыскании на пенсию УПФ РФ было отказано, в связи с сохранение прожиточного минимума. По сведениям Росреестра объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не выявлено. Согласно ответу из ОЗАГС, должник в официальном браке не состоит.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем выявлены расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк России», В связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках, которое также было направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ.

Так же, судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_2 осуществлены выход по месту жительства ФИО1: ... соответственно, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Судебным приставом – исполнителем было установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник ФИО1 по данному адресу не проживает.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.**** исполнительные производства от **.**.**** ###-ИП, от **.**.**** ###-ИП присоединены к сводному исполнительному производству ###-СД.

Также в рамках сводного исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации,

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, приостановлено по причине исполнительного розыска должника.

При этом, суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в адрес ООО «Бастион» не направлялись акты совершения исполнительских действий.

В свою очередь, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства, в том числе реестр запросов и ответов на них, поскольку они не относятся к перечню постановлений, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

Суд также отмечает, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Бастион» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_2 в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья В.Б. Прошин