Решение по делу № 2-548/2023 от 25.04.2023 - о взыскании ущерба.

Гражданское дело № 2-548/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000291-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления здравоохранения Липецкой области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 20.12.2016 между Управлением здравоохранения Липецкой области и ФИО1 был заключен Договор № с медицинским работником, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей при условии исполнении им обязанности по отработке по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в течении 5 лет в соответствии с заключенным трудовым договором от 02.12.2016 №. Истцом была исполнена предусмотренная подпунктом 2.1.1 Договора обязанность, результатом исполнения которой стало перечисление на счет Ответчика платежными поручениями № и № от 27.12.2016 единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. Не исполнив взятые на себя обязательства по отработке в течение 5 лет, ответчик на основании личного заявления была уволена 29.01.2021 из ГУЗ «<данные изъяты>» по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). В соответствии с подпунктом 2.2.2 Договора Ответчик обязан в случае прекращения трудового договора с Государственным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» до истечения пятилетнего срока в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты прекращения трудового договора возвратить в бюджет Липецкой области на счет Управления выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному Медицинским работником периоду (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации). Подпунктами «в» и «г» пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на основании произведенного Управлением здравоохранения Липецкой области расчета ответчик должен был возвратить в бюджет Липецкой области 169 222,34 рублей. До 13.02.2021 ответчик свою обязанность, установленную подпунктом 2.2.2 Договора, не исполнил, в связи с чем в его адрес посредством почтовой связи направлялась претензия исх. № от 26.10.2022, однако со стороны Ответчика совершение действий по возврату в бюджет Липецкой области на счет Истца задолженности не последовало. В соответствии с пунктом 3.2 Договора за нарушение порядка и сроков возврата единовременной компенсационной выплаты Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Размер штрафа, подлежащий уплате ответчиком, за один день просрочки составляет 169,22 рубля (169 222,34 рублей (сумма, подлежащая возврату) х 0,1% + 100% = 169,22 рубля (сумма за один день просрочки)). Неисполнение Ответчиком своей обязанности, установленной подпунктом 2.2.2 и пунктом 3.2 Договора, привело к тому, что Управление здравоохранения Липецкой области не может осуществить свои функции как администратора доходов областного бюджета и как главный распорядитель средств областного бюджета не имеет возможности реализовать свои полномочия по финансированию в сфере здравоохранения на сумму денежных средств, не возвращенных Ответчиком. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Управления здравоохранения Липецкой области сумму основной задолженности в размере 169 222 рублей 34 копейки; неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки за период просрочки с 13.02.2021 по день принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца Управления здравоохранения Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, возражений (отзыва) относительно исковых требований не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.12.2016 между Управлением здравоохранения Липецкой области и ФИО1 был заключен Договор № с медицинским работником, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты (далее-Договор), по условиям которого ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей при условии исполнении им обязанности по отработке по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в <данные изъяты> - структурном подразделении государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в течении 5 (пяти) лет в соответствии с заключенным трудовым договором от 02.12.2016 №.

Истцом была исполнена предусмотренная подпунктом 2.1.1 Договора обязанность, результатом исполнения которой стало перечисление на счет Ответчика платежными поручениями № и № от 27.12.2016 единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей.

Не исполнив взятые на себя обязательства по отработке в течение 5 лет, ответчик на основании личного заявления была уволена 29.01.2021 из ГУЗ «<данные изъяты>» по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 Договора Ответчик обязан в случае прекращения трудового договора с Государственным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» до истечения пятилетнего срока в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты прекращения трудового договора возвратить в бюджет Липецкой области на счет Управления выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному Медицинским работником периоду (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Подпунктами «в» и «г» пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ " «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлены требования о включении в договор с медицинским работником условий о возврате медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, а также ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.

На основании произведенного Управлением здравоохранения Липецкой области расчета сумма подлежащая возврату в бюджет Липецкой области составляет 169 222,34 рублей.

До 13.02.2021 Ответчик обязанность, установленную подпунктом 2.2.2 Договора, не исполнил, в связи с чем в его адрес посредством почтовой связи была направлена претензия исх. № от 26.10.2022, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает. В связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 169 222 рублей 34 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора за нарушение порядка и сроков возврата единовременной компенсационной выплаты Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В течение 15 календарных дней с даты прекращения трудового договора (29.01.2021) ответчик обязанность по возврату в бюджет Липецкой области денежных средств в сумме 169 222,34 рублей в срок до 13.02.2021 не исполнил, нарушив тем самым порядок и срок возврата единовременной компенсационной выплаты, следовательно, сумма штрафа должна рассчитываться с 13.02.2021.

Истец просит взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки за период просрочки с 13.02.2021 по день принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции.

Суд рассчитывает неустойку за период с 13.02.2021 по 25.04.2023 в размере 135 716 рублей 32 копеек (169 222,34 ? 802 ? 0.1%).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и то, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения стороны, учитывая, что установленная для ответчика ставка пеней является чрезмерной, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, отмечая отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основной долг до 50 000 рублей (с учетом требований положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Управления здравоохранения Липецкой области подлежит взысканию задолженность в общей сумме 219 222 рублей 34 копеек (169 222,34 + 50 000,00).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 249 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления здравоохранения Липецкой области в возмещение ущерба денежные средства в размере 219 222 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 249 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 26.04.2023.