Дело № 2а-1692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что
11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Сальское РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству номер-ИП от 20.11.2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа номер от 01.11.2017 года выданного Судебным участком номер Сальского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 24584,11 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».
Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве», что предусматривает «возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств…».
Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что на основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
Меры принудительного характера направленные на установление имущества, денежных средств на счетах, драгоценностей и т.д. должника не предпринимаются судебным приставом, требования исполнительного документа не исполняются, чем допускает нарушение прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
ООО АФК обращался с просьбой к административному ответчику о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ответов в последующим для ООО «АФК», но в ответ сведения об осуществлении мероприятий и исполнительских действий не поступили в адрес взыскателя.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от 01.11.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от 01.11.2017 года; в случае утраты исполнительного документа номер года от 01.11.2017 года обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором номер(л.д.83,), в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д. 6 оборот).
Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д.81, 84-86)
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.82)
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, письменные объяснения административного ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, 20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко (ФИО1) Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство номер-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа номер от 01.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 24584,11 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 25-26)
Согласно сводке по исполнительному производству номер-ИП целью выявления счетов и вкладов в банки были направлены запросы для их розыска, а так же сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника. Из ответов кредитных организаций поступили ответы об отсутствии денежных средств на счетах (л.д.27-29)
29.11.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 61-62)
06.02.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.63-64).
11.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.65-66)
17.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.67-68)
04.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.69-70)
11.11.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 36)
Как установлено в судебном заседании исполнительное производство номер-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП РФ по Ростовской области.
Так, 17.10.2022 года отменено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, возобновлено исполнительное производство номер-ИП от 11.11.2019 года. (л.д.73)
18.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.89-90).
26.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 87-88)
Начальник отделения старший судебный пристав Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области обратился с заявлением к мировому судье судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) 17.10.2022 года (л.д. 74)
Как следует из письменных возражений административного ответчика, согласно ответа из ЗАГСа, должник ФИО4 умерла, в связи с чем, 17.10.2022 года направлены запросы нотариусам Сальского нотариального округа об установлении вступления лиц в наследство должника, по результатам полученных ответов будет принято решение о замене стороны исполнительного производства, либо о прекращении исполнительного производства (л.д. 87-86)
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий Л.В.Разина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.