Изготовлено 30 декабря 2025 года Дело № 2 – 3379/2025

УИД: 76RS0013-02-2025-002496-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГП ЯО «Яроблводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ГП ЯО «Яробловодоканал» с учетом уточнения о возмещении ущерба в размере 136 000 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.07.2025 истец, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил наезд на смотровой колодец, в результате чего не закрепленная крышка колодезного люка открылась (перевернулась).

Автомобилю истца причинены повреждения, размер причиненного ущерба составляет 136 000 руб.

Причиной ДТП истец считает ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию колодца со стороны ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители сторон просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя ГП ЯО «Яроблводоканал» поступил письменный отзыв.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

03.07.2025 в 12-00 час. на <адрес> водитель ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, совершил наезд на смотровой колодец, в результате чего незафиксированная крышка колодезного люка открылась (перевернулась), повредив истцу левую переднюю дверь.

По данному факту определением от 03.07.2025, вынесенным старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», отказано в возбуждении об административном правонарушении по данному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1.1.28 Правил в функции организации ВКХ (к которым относится ГП ЯО «Яроблводоканал») входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Согласно пункту 3.2.13 Правил наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

Подпунктом "б" пункта 3.2.14 Правил установлено, что при наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда).

Кроме того, ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.6, п. 5.2.7 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В силу п. 5.1.10 "ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст) крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Из приведенных положений следует, что на ГП ЯО «Водоканал» лежала обязанность в силу действующего законодательства осуществлять надлежащее содержание люка водопроводной сети, являющегося частью автомобильной дороги, в том числе, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, крышка люка неплотно прилегала к опорной поверхности корпуса, в связи с чем произошло ее открывание, что причинило повреждения автомобилю истца.

Доводы письменного отзыва о наличии вины, грубой неосторожности водителя в данном дорожно-транспортном происшествии, суд считает несостоятельными

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя суд не усматривает. Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался со скоростью 30 км/час. в дневное время суток, на машине были включены габаритные огни и ближний свет фар. Вдоль припаркованных автомобилей в попутном направлении двигался пешеход. Он попытался объехать пешехода, наехал на люк колодца, в результате чего крышка люка перевернулась и ударила в левую переднюю дверь.

Данные объяснения истца ответчиком не опровергнуты, доказательств вины или грубой неосторожности водителя в причинении вреда суду не представлено.

Для определения размера причиненного истцу ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО1

Как следует из Заключения эксперта № от 14 ноября 2025 года, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 03.07.2025 без учета износа заменяемых частей, узлов и деталей на дату ДТП составляет 136 200 руб.; утилизационная стоимость поврежденных элементов с учетом округления составляет 200 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не усматривает. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-84 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты.

С учетом изложенного, с ГП ЯО «Яроблводоканал» в пользу истца суд взыскивает причиненный ущерб в размере 136 000 руб. (136 200 руб. – 200 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 понесены расходы на экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб., оплату госпошлины в размере 4 898 руб., копирование документов в размере 2 080 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению данного дела, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на представителя в сумме 15 000 руб. с учетом сложности дела, категории и характера спора, суд, считает разумным и справедливым, поэтому удовлетворяет указанное требование в полном размере.

Также с ответчика ГП ЯО «Водоканал» подлежит взысканию в бюджет городского округа город Рыбинск доплата государственной пошлины в сумме 182 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ГП ЯО «Яроблводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) причиненный материальный ущерб 136 000 руб., расходы на экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 898 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 200 руб., расходы на копирование документов в размере 2 080 руб.

Взыскать с ГП ЯО «Яроблводоканал» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 182 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина