УИД 78RS0014-01-2021-006863-81

Дело № 2-720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрация Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Е.П., М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению Е.П. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрация Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Н.А., М.А. об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрация Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Е.П., М.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец А.Т,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , , земельного участка с домом, расположенного по адресу: , , . Истец является наследником первой очереди, в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ розыскивала отца. Брак между родителями был давно расторгнут, но с отцом отношения поддерживала, с ДД.ММ.ГГГГ он перестал отвечать на звонки, в течение месяца истец пыталась до него дозвониться, в ДД.ММ.ГГГГ ездила по адресу, но дверь никто не открыл, на даче его тоже не было. Примерно через месяц стала обзванивать больницы, но информации не было, только в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что тело отца было передано в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова. ДД.ММ.ГГГГ получила дубликат свидетельства о смерти, так как первичное было получено Военно-медицинской академией для оформления захоронения. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в совершении нотариального действия, по вступлению в права наследования, в связи с пропуском шести месячного срока со дня открытия наследства, завещание также отцом составлено не было. Также указывает, что у отца был сложный характер, он был не общительным, в тот период была объявлена самоизоляция, и истец думала, что он уехал и не захотел сообщать, куда.

В связи с чем истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её отца – А.Т,

Е.П. в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрация Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Н.А., М.А. об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество.

В обоснование доводов встречного искового заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель А.Т,, его родители отец Т.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, мать П.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец А. (Н.) Е.П. является наследником второй очереди, дочерью родного брата наследодателя. О смерти наследодателя ей было известно еще при жизни Л.Т., родной сестры наследодателя, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением после смерти А.Т, она не обращалась, так как у него был сын М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является наследником первой очереди. При жизни наследодатель, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, разрешил Е.П. пользоваться дачей и земельным участком в личных целях, после его смерти она продолжила пользоваться земельным участком, вела дачное и приусадебное хозяйство, оплачивала членские взноса в СНТ. Так как продолжительное время на даче никто не появлялся, в ДД.ММ.ГГГГ она выяснила, что А.Т, умер. Представитель Е.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в совершении нотариального действия. Факт принятия ею наследства после смерти А.Т, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов и ведении хозяйства на его участке.

В связи с чем просила установить факт принятия Е.П. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Т,, признать за ней право собственности на по адресу: , на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: в порядке наследования по закону.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Н.А. и ее представитель в судебное заседание явились, просили первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, поскольку доводы истца по встречному иску о фактическом принятии наследства опровергаются, представленными стороной ответчика по встречному иску, доказательствами (№).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель Е.П. по доверенности А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления Н.А., указав, что изложенные истцом по первоначальному иску причины, не могут быть признаны уважительными для восстановления срока принятия наследства, просил встречное исковое заявление удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга, Администрации Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Кировского Муниципального Района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти А.Т,, умер ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния о наследодателя А.Т,, было двое детей М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о перемене имени Н,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила фамилию на Н.А. (№).

На день смерти А.Т,, являлся собственником квартиры по адресу: , земельного участка и нежилого здания по адресу: (№).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. отказано в совершение нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства (№)

В судебном заседании была допрошена свидетель Л.П. (№), согласно показаниям которой, родители Н. развелись, когда ей было два года, но с отцом они виделись, он рядом купил дачу. После смерти отца Н.А. занималась его поиском, о том, что его уже нет, они знали в ДД.ММ.ГГГГ.Н. в тот период работала, проживала с матерью, которая является инвалидом, но постоянно с ней не находилась, так как еще помогает сестра и она (свидетель).

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок.

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, учитывая, что, проявив должные заботу, внимание и осмотрительность, истец не лишена была возможности проведать отца, поддерживать общение по телефону в период нахождения того в больнице, учитывая, что в соответствии с семейным законодательством у родителей и детей имеются взаимные обязательства по содержанию, и могла знать о смерти отца, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, и об открытии наследства.

Доводы истца о том, что она занималась поиском отца, суд полагает несостоятельными, так как в правоохранительные органы с заявлением она не обращалась, факт обращения в различные медицинские учреждения ничем не подтвержден, за исключением обращения в Военно-медицинскую академию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после смерти наследодателя. При этом тело А.Т,, как следует из письма Военно-медицинской академии на запрос адвоката истца, было передано как невостребованное из СПб ГБУ «Городская больница № 14» в ВМА по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она розыскивала отца, путем обращения в больницы.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка истца на сложные взаимоотношения с наследодателем из-за особенностей характера последнего, является несостоятельной. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Иных же обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Н.А. не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Ссылку истца на то, что уважительной причиной являются введенные меры по борьбе с новой короновирусной инфекцией, суд считает несостоятельной, так как из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", четко следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в том числе того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Также суд полагает несостоятельным довод Н.А. о необходимости ухода за больной матерью в указанный период, так как согласно показаниям свидетеля Л.П., истец в этот период времени работала, уход за ее матерью, в том числе осуществляли сестра и свидетель.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не доказала наличие у нее исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью, повлекших пропуск названного срока.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, лишивших истца объективной возможности поддерживать родственные связи с проживающим в одном с ней городе наследодателем, являющемся ей отцом, предпринимать меры к общению с наследодателем, то есть своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт отсутствия у истца сведений о смерти отца, сам по себе основанием для восстановления срока для принятия наследства не является.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Н.А., ввиду отсутствия совокупности условий, которые позволяли бы восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти родного отца, поскольку истцом не представлены доказательства наличия исключительных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих получить своевременно информацию о смерти отца и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

А. (Н.) Е.П. как наследник второй очереди обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (№)

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Е.П. отказано в совершение нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства (№).

Е.П. в качестве доказательства о фактическом принятии наследства представила справку из , согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ вела совместное садоводческое хозяйство с членом А.Т,, на принадлежащем ему земельном участке. После его смерти продолжает вести садоводческое хозяйство на данном земельном участке по настоящее время, несет бремя по оплате членских взносов (№).

Вместе с тем, из справки, представленной по запросу суда и на запрос адвоката – представителя Н.А., следует, что в справке выданной Е.П., сведения о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ вела хозяйство на земельном участке А.Т,, известно стало с её слов, а членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ею ДД.ММ.ГГГГ. Никакими другими сведениями по вопросу обрабатывания данного земельного участка правление садоводства не обладает (№).

Также из представленных ответчиком по встречному иску фотографий земельного участка и нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок не обрабатывается.

При таких обстоятельствах, суд не может признать справку из представленную Е.П. в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт принятия ею наследства, поскольку ее содержание опровергается сведениями, представленными по запросу суда, и фотографиями.

Учитывая, что членские взносы были оплачены Е.П. по истечении шести месяцев после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не может свидетельствовать о фактическим принятии наследства, в установленный законом срок.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.Б., согласно показаниям которого Е.П. является дочерью его дяди, А.Т,, видел примерно 4 года назад, его сына года два назад. После смерти А.Т, попросил у А. его электроинструменты, приезжал за ними на дачу, это было в летнее время, год он не помнит. А. знала, что А.Т, умер, но с какого времени не может сказать.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется.

Вместе с тем суд отмечает, что показания указанного свидетеля не подтверждают факт принятия Е.П. наследства после смерти А.Т, в течение шести месяцев, так как конкретные даты свидетель не указал, кроме того, представленные суду документы на электроинструмент, не подтверждают факт принадлежности данного инструмента наследодателю, и его нахождение на даче, поскольку документов о его покупке, позволяющих суду сделать вывод о том, когда и кем он был приобретен, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 доказательств фактического принятия наследства А.Е. суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Е.П., об установлении факта принятия наследства, то производные от основного требования о признании право собственности на наследственное имущество, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Н.А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрация Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Е.П., М.А. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Е.П. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрация Муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Н.А., М.А. об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина