Решение по делу № 2А-738/2025 от 07.10.2025 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-738/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001181-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 1 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного казанного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казанное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1, ведутся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №. №, №, №, на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ГКУ «АМПП».

ФИО1 уведомлена о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 ст. 67.1 настоящего Закона требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

B отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, также ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа и не предоставила сведения о наличии обязательств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом.

В установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин задолженность ФИО1 не погашена, тем самым административный ответчик уклонилась от исполнения исполнительных документов, а с учетом неисполненной суммы требований, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец просит суд установить ФИО1, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представитель административного истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 60).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась, путем направления судебного извещения по месту регистрации административного ответчика заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением связи, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63).

Заинтересованное лицо, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений на основании постановлений по делу об административном правонарушении:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. п. 2 ст. 8.14 Закона города Москва от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

В ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №. №, №, № (л.д. 65-67). Общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному производству№-СД перед взыскателями, в том числе ГКУ «АМПП» составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д 64).

Из ответа ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении взыскателя ГКУ «АМПП» общая задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и были прочитаны, вместе с тем установлено, что ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнила, документы подтверждающие факт исполнения не представила.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1 (АS), М (л.д. 59).

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения

В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления возможности установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что меры направленные на погашение задолженности, ФИО1 не предпринимаются длительный период времени, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в силу обстоятельств объективного характера, ФИО1 не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>00 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казанного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.