дело № 1-233/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002010-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях судебного заседания Казариновой Э.С., Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего К.В.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балтиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> <данные изъяты> городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью К.В.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> ранее знакомые ФИО4 и К.В.М., распивали спиртные напитки <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО4 взял в кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия, может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, подошел к К.В.М. и нанес ему один удар ножом <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО4 показал, что проживает с сожительницей Х.Ю.В., которая в настоящее время беременна. <дата> он пришел в гости к знакомому К., который проживает один по <адрес>, они вместе работают. Находясь у К. они отмечали праздник, пили спирт, который был у К.. В квартире они находились вдвоем, сидели в комнате, смотрели телевизор, перед ними стоял журнальный столик, сковорода с кашей, кружки, спирт и раскладной нож в раскрытом виде. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в происходящем. К. был сильно пьян. В какой-то момент К. стал его оскорблять, назвал его наркоманом. Это его очень обидело, он расстроился, также стал отвечать ему грубо. К. встал с дивана, взял со стола нож, стал перебирать его в руках, ему ничего не говорил, не угрожал, ножом не замахивался. Он подумал, что К. может ударить его ножом, поэтому пошел на кухню, зная, что там есть нож, взял с кухонного стола нож в левую руку, направился в комнату, где был К., решив отомстить ему за обидные высказывания в его адрес. Когда он вошел в комнату, К. стоял напротив журнального столика полубоком к нему, держал в руке нож, ничего не говорил, не оскорблял его, не угрожал. Он подошел к К. и с близкого расстояния нанес ему один удар ножом в область подмышки. К. не оборонялся, не защищался, так как не ожидал от него удара. Ударив К., он сразу достал нож, у того пошла кровь. Он испугался, понял противоправность своих действий. К. снял футболку, приложил ее к ране, он уложил его на диван, спросил аптечку, бинты. После этого он позвонил их начальнику Г., сообщил, что ударил ножом К., попросил его вызвать скорую помощь. Сам он скорую помощь не вызывал, так как не знал, как. Он разговаривал с К., боялся что ему станет плохо. Затем он позвонил своему напарнику К., попросил его прийти к К., и стал забинтовывать ему рану. Кода пришел К., позвонил ему, он встретил его у подъезда, они стали ждать скорую помощь, но так как он испугался за свой поступок, ушел из квартиры, оставив с К.К.. Нож, которым он нанес удар К., остался в квартире, он его не забирал, не мыл и не прятал. Футболка К. также осталась в квартире (л.д. 138-140).

В ходе очной ставки с потерпевшим К.В.М. <дата>, ФИО4 пояснил, что <дата> с К. сходили за выпивкой, вернулись к нему домой, находились в состоянии опьянения, продолжили распивать спиртное в зале квартиры. К. вспомнил человека, который работал вместе с ним, сравнил его с ним, назвал его (ФИО4) наркоманом. Это его очень сильно задело и разозлило. В. взял со стола в руки нож, но ничего с ним не делал, на него не наставлял, угроз не высказывал. Он испугался, что К. может ударить его ножом, поэтому пошел на кухню, где взял нож и пошел в комнату, чтобы порезать К. плечо, напугать его. Так как К. выше него, он успел поднять руку, из-за чего нож вошел ему в подмышку. Увидев это, он сразу вытащил нож, сказал К. снять футболку, чтобы прижать рану и остановить кровь, обработал рану К. спиртом и положил его на диван. Он решил вызвать скорую, хотя К. говорил, что она ему не нужна. О случившемся он сообщил напарнику К., попросил его прийти к К., также он попросил прощения у К.. Когда пришел К., они втроем находились в квартире, затем он ушел (л.д. 156-162).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, подтвердил ранее данные показания, показал, что <дата>, находясь у знакомого В. по <адрес> нанес ему удар кухонным ножом в левый бок. Не хотел причинять тяжкий вред здоровью К.. При предоставлении на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия с изображением ножа, пояснил, что именно этим ножом нанес удар потерпевшему. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, трезвым бы сделал тоже самое, так как слова К., что он наркоман, задели его, также он нецензурно оскорблял его. Уточнил, что когда взял нож и подошел к К., то хотел порезать ему плечо, чтобы напугать. К. стоял к нему левым боком, он ничего не говоря нанес ему один удар, который пришелся в левую подмышку (л.д. 168-171).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что после нанесения удара К., он позвонил своему начальнику Г., сообщил о произошедшем, попросил его вызвать скорую помощь, сам скорую помощь не вызывал. К. он оказал первую помощь, зажал рану футболкой, спросил у него, где аптечка. До приезда скорой помощи он ушел из квартиры, так как испугался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Считает, что состояние опьянения никак не повлияли на его поведение, нанес К. удар ножом, так как тот оскорбил его. До задержания он проживал с сожительницей Х., которая беременна от него, он принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, работал пильщиком в ООО «<данные изъяты>», заболеваний не имеет.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.В.М. показал, что проживает с сыном и сожительницей, ФИО4 является знакомым, вместе работают в ООО «<данные изъяты>». <дата> после работы вместе с ФИО4 стали употреблять алкоголь, находились в его квартире по <адрес>. <дата> также употребляли алкоголь в его квартире, при этом его сына и сожительницы в квартире не было. Проснувшись <дата> они вновь стали употреблять алкоголь, затем сходили в магазин приобрели еще спиртное, вернулись к нему домой, продолжили его употребление, находились в состоянии опьянения. Спиртное употребляли в комнате, сидели на диване, перед ними стоял журнальный столик. В какой-то момент, когда он стоял у стола, разливал алкоголь, ФИО4 подошел сзади и нанес ему удар в левый бок под руку. Он увидел в руках ФИО4 нож, который тот затем выронил на пол, сказал «что я сделал», стал оказывать ему помощь, останавливать кровь, положил его на диван, вызвал скорую медицинскую помощь. Происходящее дальше он помнит плохо, периодически терял сознание, очнулся уже в больнице. ФИО4 нанес ему удар кухонным ножом с коричневой ручкой, который ранее находился на кухне. В последующем данный нож изъяли сотрудники полиции. По какой причине ФИО4 ударил его ножом, не знает, предполагает, что мог сказать ему что-то грубое, но не помнит этих обстоятельств, никаких конфликтов между ними не было. Никакой угрозы он для ФИО4 не представлял, угроз не высказывал, в момент нанесения ему удара в руках у него ничего не было. Ранее с ФИО4 у него конфликтов не было. На протяжении 7 дней он находился в больнице, ему была сделана операция. Претензий к подсудимому не имеет, простил его.

Свидетель Д.С.Е. – полицейский <данные изъяты> показал, что, находясь на дежурстве вместе с сотрудником полиции К., около 14 часов 55 минут получили из дежурной части отдела полиции сообщение о ножевом ранении, прибыли по <адрес> в одно время с бригадой скорой помощи. По прибытию на адрес ими был обнаружен Ж., который сообщил, что его друг ФИО4 в ходе конфликта нанес ножевое ранение знакомому К.. Проживающему по данному адресу, и убежал. В квартире находился мужчина без верхней одежды, на нем была кровь, также на полу была лужа крови. Сам мужчина находился в состоянии опьянения, ничего не мог пояснить, отказывался от медицинской помощи, не хотел идти в машину скорой помощи, они увели его в скорую помощь. Вызов на данный адрес в отдел полиции поступил от Г., который пояснил, что ему позвонил К., сообщил, что его порезали. Находящийся в квартире Ж. пояснил, что ему позвонил ФИО4, сообщил, что нанес ножевое ранение, после чего он пришел в данную квартиру, а ФИО4 убежал.

Свидетель Х.Ю.В. показала, что ФИО4 является сожителем, проживают вместе с <дата>, характеризовала его с положительной стороны. ФИО4 работал в ООО «<данные изъяты>», содержал семью, в том числе ее несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший также ей знаком, работает вместе с ФИО4. <дата> ФИО4 получил зарплату, выпил и поругался с ее матерью, поэтому он ушел к К.. С К. они продолжили употреблять спиртное, употребляли на протяжении <дата>. Она периодически приходила в квартиру К. проверяла их, одну ночь ночевала с ними в квартире. Утром <дата> она ушла домой, при этом никаких конфликтов между ФИО4 и К. не было, они находились в средней степени опьянения, продолжали употреблять алкоголь. Через некоторое время ближе к обеду ФИО4 и К. стали ей звонить, по разговору она поняла, что они находятся уже в сильной степени опьянения, просили прийти, ничего не могли объяснить, поэтому она перестала брать трубку. Около 17-18 часов ей вновь позвонил ФИО4, сказала, что находится в отделе полиции, в связи с тем, что пырнул ножом К., который его спровоцировал. Как именно он его спровоцировал, ФИО4 не объяснил. В последующем Ж., который также работает с ФИО4 и К., рассказал, что он приехал к К., вызывал ему скорую помощь, подтвердил, что ФИО4 порезал К.. ФИО4 занимается содержанием и воспитанием ее несовершеннолетнего <данные изъяты>, оплачивал дополнительные занятия, сам занимался с ним. В настоящее время она беременна от ФИО4.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ж.К.В. известно, что ФИО4 и К.В.М., являются знакомыми, вместе работали, употребляли спиртные напитки. <дата> около 14 часов, когда он находился в магазине по <адрес> ему позвонил ФИО4 с телефона К., сказал, что «зарезал» К., находится у него в квартире. Он направился к К. так как находился недалеко от его дома. По пути ему позвонил их работодатель Г., сказал, что вызвал К. скорую помощь. Подойдя к дому, он позвонил на телефон К., ему ответил ФИО4, он попросил его открыть подъезд. ФИО4 спустился, открыл дверь, на его вопросы пояснил, что зарезал К., не знает живой ли он, после чего ушел из подъезда. Он поднялся к К., дверь в квартиру была открыта, в комнате на диване он обнаружил К., который был в сознании, лежал с голым торсом, на простыни была кровь. Когда К. попытался подняться, из его правой подмышки фонтаном побежала кровь, он запретил ему вставать. С К. он дождался приезда скорой помощи, по приезду которой К. госпитализировали. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Характеризует ФИО4 положительно, он проживает с девушкой, заботится о ее малолетнем ребенке. К. в состоянии опьянения может сказать лишнего, поэтому между ними в ходе распития спиртного возникали словесные конфликты (л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Г.О.О. известно, что <дата> ему поступил звонок с абонентского номера К.В.М., но он не мог взять трубку, поэтому перезвонил ему в 14 часов 42 минуты. В ходе разговора К. попросил его вызвать бригаду скорой помощи, пояснил, что у него в плече нож, он сам не может вызвать скорую помощь. Спросив у К. его адрес, он позвонил и вызвал на его адрес скорую помощь. Затем он вновь позвонил К., сообщил, что скорая помощь едет, при этом в трубку он также слышал голос ФИО4. ФИО4 и К. характеризует положительно, как ответственных работников (л.д. 99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля К.М.В. - врача <данные изъяты> известно, что <дата>, находилась на дежурстве вместе с фельдшером Б. и водителем Р.А.Н. В 14 часов 46 минут им поступил вызов по <адрес> по поводу ножевого ранения К.. Скорую помощь вызвал Г., с другого адреса. По указанному адресу их никто не встретил, выяснилось, что пострадавший находится по <адрес> Прибыв по адресу, они обнаружили мужчину – К.В.М., <дата> года рождения, у которого в окололопаточной области слева обнаружена кровоточащая рана. Сообщить обстоятельства произошедшего он отказался, вел себя агрессивно, срывал повязки. Со слов его знакомого, который находился в квартире, в ходе распития спиртного в квартире их знакомый ударил К. ножом в спину и скрылся. Пострадавший был госпитализирован в <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 14 часов 58 минут поступило сообщение от врача скорой помощи, что по <адрес>, ножевое ранение К., подозреваемый на месте, бригаду СМП вызвал Г. (л.д. 10);

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 20 часов 19 минут поступило сообщение врача СМП К. об обращении К.В.М. с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов выпивал со знакомым, который около 14 часов 30 минут ударил ножом в спину (л.д. 12);

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 22 часа поступило сообщение, что <данные изъяты> доставлен К.В.М. с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов около 14 часов 30 минут дома знакомый ударил ножом (л.д. 14);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружены на полу капли бурого цвета, изъяты кухонный нож, полотенце со следами бурого цвета, следы рук (л.д. 12-16);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому один из следов рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> оставлен ФИО4 (л.д. 26-31);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому предоставленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, который не относится к холодному оружию (л.д. 43-46);

справка <данные изъяты>, согласно которой К.В.М. находится на стационарном лечении с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 65);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у К.В.М., <дата> г.р., имелось <данные изъяты> Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 69-70);

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> О.А.П. в <данные изъяты> изъята одежда К.В.М. со следами бурого цвета: крутка мужская, штаны спортивные, носки, трусы, ботинки (л.д. 75-76);

- протокол выемки от <дата> согласно которому у оперуполномоченного <данные изъяты> О.А.П. была изъята одежда К.В.М. (л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего К.В.М., осмотрена его одежда, изъятая в <данные изъяты>. На куртке обнаружены подсохшие пятна вещества бурого цвета, трусы обильно пропитаны подсохшим веществом бурого цвета. Шерстяные носки серого цвета и мужские ботинки коричневого цвета на шнурках. Согласно пояснительным надписям на упаковке на предоставленной на исследование одежде, изъятой в ходе выемки от <дата>, каких-либо повреждений не обнаружено. Также осмотрен нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшего, общей длиной 238 мм, длина клинка 127 мм, длина рукоятки 110 мм, форма клинка ножа прямая, материал рукоятки дерево коричневого цвета. Также осмотрено полотенце розового цвета с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра потерпевший К.В.М. пояснил, что в данной одежде его доставили в больницу после ножевого ранения. Осмотренным ножом ФИО4 нанес ему ножевое ранение. Ранее ошибочно сообщал, что рукоятка ножа пластиковая серого цвета, так как забыл, что она коричневого цвета (л.д. 80-84);

- расписка от <дата>, согласно которой К.В.М. получил от следователя принадлежащую ему одежду, полотенце и кухонный нож (л.д. 87);

- копия карты вызова <данные изъяты> от <дата>, согласно которой в 14 часов 46 минут от Г., находящегося по другому адресу, поступил вызов по <адрес>, по факту ножевого ранения К.. При выезде на место, сообщен новый <адрес> где обнаружен К.В.М. <данные изъяты> г.р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого <данные изъяты>. Пострадавший ведет себя агрессивно, срывает повязку, отказывается от инъекций, доставлен в <данные изъяты>

- заявление ФИО4 от <дата>, согласно которому он сообщил, что <дата> 14 часов 30 минут находясь в квартире К.В.М. нанес ему ножевое ранение (л.д. 121).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего К.В.М., свидетелей Ж.К.В., Г.О.О., Х.Ю.В., К.М.В., Д.С.Е., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый из личной неприязни, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес К.В.М. один удар <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

При этом судом отвергаются доводы подсудимого о случайном характере причиненного потерпевшему ранения, поскольку он хотел порезать ему лишь плечо, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, характеру причиненного повреждения и опровергаются показаниями потерпевшего К.В.М.

Имеющиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании подсудимого ФИО4 и потерпевшего К.В.М. противоречия, касающиеся причин возникновения конфликта, не ставят под сомнение выводы о доказанности события преступления и виновности в его совершении ФИО4

В судебном заседании потерпевшей К.В.М. пояснил, что плохо помнит события, предшествующие нанесению ему удара подсудимым, допускает грубые высказывания со своей стороны в состоянии опьянения в адрес подсудимого.

Сам подсудимый дает противоречивые показания о причинах нанесения удара ножом потерпевшему, указывая сначала на причину нанесения удара - оскорбление со стороны потерпевшего, а затем сообщает, что испугался, что К.В.М. может ударить его раскладным ножом, который он держал в руках, в связи с чем пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату и нанес К. удар ножом.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельства, указывающие на совершение потерпевшим противоправных или аморальных действий, которые могли послужить поводом для совершения преступления, не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются. К.В.М. в момент совершения в отношении него преступления не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. Как следует из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний Х.Ю.В., как подсудимый, так и потерпевший находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поводом совершенного преступления является личная неприязнь.

Оценивая показания подсудимого о нанесении удара потерпевшему из опасений, что тот может нанести ему удар раскладным ножом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании обстоятельства, указывающие на применение потерпевшим какого-либо насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4, на наличие непосредственной угрозы применения такого насилия, равно как и факты посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, не установлены, в связи с чем отвергает указанные доводы подсудимого, которые по его мнению могут указывать на необходимую самооборону.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. При этом сам ФИО4 не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен им.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <дата> ФИО4 в интересующий период и в настоящее время <данные изъяты> не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает (л.д. 212-213).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, принимал участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, беременность лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, включая просьбу, адресованную Г., о вызове скорой помощи для потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Сведений, указывающих, что ФИО4 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства, его показания на стадии следствия учтены в качестве полного признания им своей вины.

Оснований для признания письменного заявления ФИО4 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Данное заявление учтено в качестве полного признания им своей вины.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние здоровья его брата, поскольку он проживает отдельно, какого-либо ухода или помощи подсудимый ему не оказывает.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за тяжкие преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от <дата> и <данные изъяты> городского суда Московской области. Вид рецидива является особо опасным.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО4, повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого.

С учётом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание степень реализации ФИО4 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности ФИО4 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественных доказательств: одежда, нож, полотенце возвращены потерпевшему.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Балтиной З.Р., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 15009 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить в уголовном деле, нож, полотенце, куртку, штаны, трусы, носки, ботинки – считать возвращенными потерпевшему К.В.М.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15009 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин